Дело № 22/894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 14 мая 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника - адвоката Зиновьева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Пыть-Яхского городского суда от 13 апреля 2021г., которым

в отношении обвиняемого А., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2021г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия А. обвиняется в участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также в публичном оправдании терроризма, на территории ХМАО-Югры, в период с 25 ноября 2014г. по 7 мая 2016г., 26 сентября 2015г.

Уголовное дело возбуждено 16 июля 2020г. по ст.205-5 ч.2 УК РФ.

Кроме того, 16 марта 2021г. возбуждено уголовное дело по ст.205-2 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ). Уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия продлён, всего до 11 месяцев, т.е. до 16 июня 2021г.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 17 марта 2021г. задержан А., обвинение ему предъявлено 18 марта 2021г. по ст.205-5 ч.2, ст.205-2 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу А. избрана 19 марта 2021г. на срок 30 суток, то есть по 16 апреля 2021г. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 16 июня 2021г., указав, что по уголовному делу необходимо установить и допросить всех участников группы «**» и иных лиц, располагающих сведениями о преступной деятельности А., Б., В., Г., истребовать заключения судебных экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на собирание доказательств по уголовному делу. Основания для избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. 

А. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, с целью изменения данных ранее показаний, подтверждающих его причастность к совершению преступления, тем самым воспрепятствовать расследованию. 

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. просил постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую. Указал, что суд в нарушение ч.1 ст.110 УПК РФ не учёл наличие у него заболевания в виде **, что препятствует его содержанию под стражей, не принял во внимание нотариально заверенную копию медицинского заключения, представленную защитником; следователь не организовал проведение ему обследования - МРТ головного мозга, сославшись на его отсутствие в г.Пыть-Ях, в судебном заседании заявил, что он в МРТ не нуждается; его сын страдает таким же заболеванием, предположительно наследственным, прооперирован в декабре 2020г., после чего у него обнаружено заболевание, в связи с чем, он нуждается в обследовании, просил провести ему МРТ головного мозга.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого А. в постановлении мотивированы.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы. 

В материалах имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности А. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чем суд убедился. 

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлена выполнением ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу. 

Фактов волокиты, по уголовному делу, судом не установлено. 

Из материалов следует, что А. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность, не имеет постоянной регистрации и места жительства в ХМАО-Югре, его семья проживает в Р.Дагестан, по версии следователя - по делу не установлены все возможные участники преступной группы. 

С учётом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, или залога, либо запрета определенных действий невозможно, поскольку не исключает возможность для обвиняемого продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего содержанию под стражей обвиняемого, в соответствии с постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения А. меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Пыть-Яхского городского суда от 13 апреля 2021г. в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, вынесший судебное решение первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись