дело № 5-36/2020

25RS0039-01-2019-001525-58 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 апреля 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ................ года рождения, уроженца ..............., проживающего по адресу: ..............., 

У С Т А Н О В И Л:

................ в ................ районе 10 км автодороги «...............», водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «....................» с государственным регистрационным знаком ...................., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением, и, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину марки «....................» с государственным регистрационным знаком .................... под управлением ФИО1. После чего водитель автомашины «....................» с государственным регистрационным знаком .................... совершил наезд на стоящую автомашину марки «....................» с государственным регистрационным знаком .................... под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «....................» с государственным регистрационным знаком .................... - ФИО1, ................ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО3 и потерпевшая ФИО1, участник ДТП ФИО2 не явились, о дате и времени его проведения заблаговременно извещены судом путем направления с заказным уведомлением по месту их проживания судебных повесток, что подтверждается уведомлением о вручении ................ и ................ судебной повестки, а также телефонограммами. При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется. 

Из объяснений ФИО3 следует, что ................ около ................ он управлял автомашиной марки «....................» с государственным регистрационным знаком ..................... Двигался со стороны ............... в сторону ................ Примерно за 6-7 метров увидел резко останавливающийся автомобиль «....................» с государственным регистрационным знаком ..................... Во избежание столкновения, он предпринял экстренное торможение. Ввиду гололеда его автомобиль пошел юзом и совершил столкновение с автомобилем «....................». 

Из объяснений ФИО1 следует, что ................ примерно в ................ она управляла автомашиной «.................... с государственным регистрационным знаком ..................... Двигалась со стороны ............... в сторону ................ На 9 км государственной трассы «...............» впереди идущий автомобиль «....................» совершил остановку. Вследствие чего она также остановила свой автомобиль. В данный момент она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, а ее автомобиль по инерции совершил наезд на стоящую автомашину марки «....................» с государственным регистрационным знаком .................... Столкновение с ее автомобилем совершил автомобиль «....................» с государственным регистрационным знаком А ..................... В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО2 следует, что ................ он управлял автомашиной марки «....................» с государственным регистрационным знаком ..................... Двигался со стороны ............... в сторону низководного моста. Впереди увидел аварию, поэтому, не предпринимая экстренного торможения, остановился и включил огни аварийной остановки. После остановки произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что столкновение совершил автомобиль «MITSUBISHI MIRAGE» с государственным регистрационным знаком ....................

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт помощника ОД дежурной части ОМВД России по Надеждинскому району от ................ о ДТП, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району от ................ о ДТП; схемудорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, место столкновения, конечное положение транспортных средств, необходимые размеры; объяснения ФИО3 от ................;, объяснения потерпевшей ФИО1 от ................, объяснение третьего участника ДТП - ФИО2, заключение дополнительной медицинской экспертизы .................... от ................, согласно выводам которого у ФИО1 имелось повреждение в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга (подтвержденная данными неврологического статуса в динамике)». Данное телесное повреждение ударным воздействием тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести; протокол об административном правонарушении ...................., в котором отражено существо административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести. 

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ. 

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО3, при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, не учел ситуацию на дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «....................», что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Водитель, осуществляя движение, должен быть предельно осторожен, выбирать такую скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить - принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Поскольку водитель ФИО3 нарушил вышеуказанный пункт ПДД РФ и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью находится в причинной связи с её действиями. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить ФИО3 наказания не связанное с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем наказание в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ РФ по Приморскому краю ОМВД России по Надеждинскому району ИНН 

<

***> р/с 

<

***>, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 252101001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 05623402, УИН 18810425203150001372.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.А. Деревягина