ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.А.,

старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Черкесску ФИО1 С-Х.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Урусовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда материалы уголовного дела и постановление старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Черкесску ФИО1 С-Х., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске КЧР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего по найму, ранее несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по г.Черкесску ФИО1 С-Х., с согласия первого заместителя прокурора г.Черкесска Хутова В.Х., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил указанное ходатайство удовлетворить. 

Защитник подозреваемого – адвокат Урусова А.Х., поддержав позицию своего подзащитного, также просила указанное ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Яблонский Е.С. и старший дознаватель ФИО1 С-Х., не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее несудимый, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму.

ФИО2 оказана материальная помощь ФГБУ Центр «Надежда», т.е. предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено. 

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера судебного штрафа назначаемого ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В частности судом учитывается, что подозреваемый ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, работает по найму и имеет регулярный заработок в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела мера в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1., 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который он должна уплатить в срок до 24.07.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» VIN «№» белого цвета 2017 года выпуска г.р.з. № возвращенный законному владельцу ФИО10, оставить по принадлежности;

- цифровой диск DVD+R «SmartTrack» бело-зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 20.09.2019 года сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

1версия для печати