УИД 75RS0015-01-2026-000093-26

у/д № 1-46/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 января 2026 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оганесяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь вблизи стелы «

<

адрес>» на автодороге сообщением «Краснокаменск-Мациевская» 

<

адрес> употребил спиртное и в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Рено-Каптур» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку. После этого автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский» на автодороге № 

<

адрес>, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 15 часов 04 минуты у него зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,506 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в январе 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при этом водительское удостоверение он сдал в ГИБДД еще в 2016 году, однако назначенный ему штраф не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут он совместно с ФИО2 на принадлежащей ей автомобиле марки «Рено-Кантур» выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. По дороге он употребил две рюмки водки, после чего продолжил управлять автомобилем. Затем на участке автодороги № 

<

адрес> их остановили сотрудники ГАИ. Подошедший к нему сотрудник представился и попросил у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он предъявил документы на транспортное средство, и сказал, что водительского удостоверения не имеет. Его пригласили в служебный автомобиль, где ему разъяснили его права, с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен, в связи с чем, собственноручно подписал все документы (т. 1 л.д. 84-87).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 – инспектора ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 заступил на суточное дежурство. Осуществляя патрулирование, около 14 часов 50 минут на автодороге № 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Рено-Каптур» с государственным регистрационным номером «О 374 КУ», который ехал, виляя в стороны. ФИО4 подошел к водителю (ФИО1), представился и попросил предъявить документы. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ФИО4 пригласил его в служебный автомобиль для составления документов. Далее они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. Оганесяну было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Факт употребления спиртного он не отрицал. По результатам освидетельствования у Оганесяна было установлено состояние алкогольного опьянения (0,506 мг/л), что им также не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 71-73).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, с ФИО1 они знакомы более 10 лет, он часто ездил за рулем ее автомобиля марки «Рено-Каптур». ДД.ММ.ГГГГ они на этом автомобиле поехали в 

<

адрес> и поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то попросила Оганесяна отвезти ее домой, при этом последний был трезвый. Примерно в 14 часов 30 минут на автодороге № 

<

адрес> их остановили сотрудники ГАИ. Оганесян предъявил им документы на транспортное средство и сказал, что водительского удостоверения у него нет, при этом выяснилось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Оганесян не отрицал этого, сообщив, что употреблял водку (т. 1 л.д. 74-76).

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), в 14 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Рено-Каптур» с государственным регистрационным номером «№» на автодороге № 

<

адрес> (дачи), и в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 132).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), в 15 часов 04 минуты при использовании алкотектора «PRO-100» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 134).

В соответствии с чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,506 мг/л (т. 1 л.д. 133).

Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на DVD-диске, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 57-63).

Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 64-66).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 173-174).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ после вступления постановления об административном наказании в законную силу ФИО1 в установленные законом сроки штраф не уплатил.

По общему правилу, содержащемуся в ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В связи с отсутствием у суда сведений об уплате подсудимым административного штрафа в течение двух лет, а также сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (до ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен; на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Оганесяна ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов