Дело № 2-207/2023

УИД RS0007-01-2023-000161-65

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Курсавский» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользование трудового отпуска, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Курсавский» об установлении факта имеющего юридическое значение, защите трудовых прав и взыскании компенсаций. 

В обоснование иска указано, что 04.04.2022 по поручению управляющего СПК «Курсавский» ФИО7 истец в должности механизатора приступил к выполнению работы по подготовке поля к посеву семян, расположенного в районе 

<

адрес>, с использованием трактора. Стоимость работ из расчета 160 рублей за 1 га, с учетом того, что обработано 480 га за период работы равный примерно два месяца, составила 76800 рублей. Однако 18.05.2022 истцу было выплачена заработная плата в сумме 31500 рублей, путём перечисления на банковский счет супруги ФИО4 В июне 2022 истец не вышел на работуиз – запроблем со здоровьем, обратился за медицинской помощью, после чего длительно проходил в том числе стационарное лечение. При этом работодателем задолженность по заработной плате в сумме 45300 рублей, а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за 4,66 дней составляет 7763,56 рублей. В связи с наличием задолженности по заработной плате ответчик также обязан выплатить истцу согласно ст. 236 ТК РФ за период с 06.06.2022 по 15.02.2023 7253,71 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей. Просит суд удовлетворить иск и взыскать указанные денежные сумы с ответчика в его пользу. 

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В суд поступила телефонограмма истца с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объёме. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо СПК «Курсавский» зарегистрировано в установленном законом порядке, в графе «лица имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан председатель ФИО5 

Управление Кооперативом осуществляет общее собрание членов Кооператива, его правление и председатель. К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся решения, в том числе о выборе председателя и определения условий и размера его вознаграждения /п. 9.1 и п. 9.3 Устава/.

На основании п. 9.14 Устава указанного сельскохозяйственного кооператива, установлены исполнительные органы на пятилетний срок в лице председателя и правления. Председатель Кооператива подотчётный наблюдательному совету и общему собранию Кооператива. При этом, размер оплаты труда председателя Кооператива устанавливается общим собранием членов Кооператива /п 9.14 Устава/.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» 

<

адрес> истец ФИО5 был избран председателем юридического лица /протокол №/.

Таким образом, именно на председателя кооператива возложена обязанность по приему на работу кандидатов и выплате им заработной плате.

В силу положений п. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ч. 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушениятрудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)

Согласно материалам гражданского дела и доводам искового заявления письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Вместе с тем, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, установление факта нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, предполагает установление также и факта выполнения работником обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, трудовой функции с определенной регулярностью и периодичностью. 

Однако вопреки доводам истца, из письменных объяснений представителя ответчика следует, что председатель СПК «Курсавский» ФИО6 с истцом не знаком, в трудовые отношения с ним не вступал, поручений на производство работ ему никогда не давал, выплату заработной платы не производил, имущество предприятия в пользование не передавал. 

Кроме того пояснил, что в указанный период работы предприятием не производились, поскольку все имущество юридического лица арестовано судебными приставами – исполнителями, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером № прекращено еще ДД.ММ.ГГГГ, что исключает его обработку истцом в спорный период. 

То обстоятельство, что штатным расписанием предусмотрена должность механизатора, не свидетельствует о наличии трудовых отношений истца и ответчика.

Табели учета рабочего времени истца либо, иные доказательства выполнения им поручений ответчика на регулярной основе или разовые поручения, суду не представлены. 

Имеющиеся заболевания у истца также не могут свидетельствовать о наличии между противными странами трудовых отношений, поскольку объективных данных свидетельствующих о причинно-следственной связи между указанными событиямисудом не установлено.

Ссылки истца на то обстоятельство, что он был допущен к выполнению поручений, данных ему представителем работодателя ФИО7 и ему было передано движимое имущество (трактор) ответчика для выполнения поручения, судом также не принимаются, так как материалами дела не подтверждены и опровергаются объяснениями ответчика, при этом суд отмечает, что ходатайств о содействии сторонам в добычи доказательств сторонами заявлено не было. 

Приходя к таким выводам суд, также учитывает, что ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не сообщены в адрес суда сведения о модели транспортного средства, данные позволяющие его идентифицировать, о месте его стоянке, способе и месте заправке топливом, ремонте, времени его обслуживания, а также сведения об адресе производимых работ, что с учетом объяснений ответчика, согласно, которым следует, что техника предприятия арестована, земельного участка в их пользовании в спорный период не было, противоречит заявленным истцом обстоятельствам. 

Доводы иска о том, что ФИО1 в счет оплаты части заработной платы ответчиком была произведена выплата в размере 31500 рублей, на банковский счет, открытый на имя его жены ФИО4, также материалами дела не подтверждена и опровергается объяснениями представителя ответчика. 

Так, материалы дела также не содержат доказательств наличия между ФИО1 и ФИО4 брачных отношений, платежных документов подтверждающих указанные обстоятельства. 

Более того, суд отмечает, что передача указанных денежных средств сама по себе не может свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и задолженности по выплате заработной плате, поскольку не исключает иные отношения между ними. 

Явка свидетелей сторонами не обеспечена, ходатайств об обеспечении содействия их вызову в суд и добыче иных доказательств, в случае наличия затруднений с этим сторонами не заявлено. 

При этом о наличии объективных причин, препятствующих заключению трудового договора с истцом, свидетелями суду заявлено не было. 

Согласно ответам прокурора Андроповского района Ставропольского края и старшего Государственного инспектора труда ГИТ в СК факт трудовых отношений истца и ответчика в ходе проведенных проверок не установлен. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в СПК «Курсавский» не подтвержден, соответственно производные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПК «Курсавский» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 4 апреля 2022 года по 4 июня 2022 года в размере 45300 рублей, взыскании компенсации за неиспользование трудового отпуска в размере 7763,56 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7253,71 рублей и компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья