Дело №1-354 (11901940017088609)

18RS0003-01-2019-005075-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Федоровой Н.Л., Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Шахмина И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>;

-

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> и по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

<

дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 01 день по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, прибыл после освобождения к избранному месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>. 

<

дата> в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР согласно ст.ст.3,4,5 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор до 10.01.2026 года и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>».

<

дата> ФИО1 был поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в ОП 

<

номер> Управления МВД России по 

<

адрес>. Тогда ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неявку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>». 

<

дата> ФИО1 заявил, что будет постоянно проживать по адресу: УР, 

<

адрес>.

<

дата> от ФИО1 поступило личное заявление о смене места жительства на адрес: УР, 

<

адрес> 

<

дата> по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (в барах, кафе, ресторанах, закусочных).

После чего, в неустановленное время, но не позднее 

<

дата> у ФИО1, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>53, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>», запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (в барах, кафе, ресторанах, закусочных), возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>53, не проживал, самовольно оставил место жительства, таким образом, умышленно без уважительной причины уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания.

Он показал, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор до 2026 года. С ограничениями по административному надзору он был ознакомлен под подпись, встал на учёт в ОП

<

номер> 

<

адрес> по месту регистрации. Но с ограничениями ему было тяжело, он неоднократно их нарушал, в связи с чем, по решению суда в феврале 2019 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц, вместо одного раза. В марте 2019 года он покинул место проживания по адресу: 

<

адрес>, на отметку в полицию не ходил, злоупотреблял спиртными напитками, так как в семье начались проблемы, его мать не захотела оформлять опекунство над его ребенком, который находится в доме малютки. В апреле 2019 года он был задержан сотрудниками полиции. Все это время проживал в общежитии в съемной комнате по адресу: 

<

адрес>, но о данном месте проживания никто не знал. Вину признает в полном объеме, больше такого не повторится. (л.д.95-97)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ВЛМ, которая пояснила, что является инспектором 

<

данные изъяты>. ФИО1 состоит на учете в ОП 

<

номер>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию, запрета выезда за пределы территории МО «

<

адрес>», запрета посещений массовых мероприятий и пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение 2018 и 2019 годов неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных административных ограничений. В феврале 2019 года ФИО1 покинул место своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, не уведомив об этом отдел полиции, на регистрацию не являлся, его мама также не знала об его местонахождении, в связи с чем, ФИО1 был объявлен в розыск и на него заведено розыскное дело. По результатам розыскных мероприятий ФИО1 был обнаружен сотрудниками ППС и доставлен в ОП 

<

номер>, где у него были отобраны объяснения. ФИО1 пояснил, что никому не хотел говорить о своем местонахождении, запил и не имел возможности выйти на связь. Объяснял свои действия тем, что устал от семейных проблем и никого не хотел видеть, находился у друга, адрес которого не сообщил. Иных причин не сообщил. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа. Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических средств. Все профилактические мероприятия, проводимые в отношении него, носят временный характер, у него нет ответственности за свои действия, за ребенка, которого органы опеки передали в дом малютки, должных выводов он для себя не делает, не видит цели своего существования. В настоящее время ограничения, установленные судом по административному надзору, исполняет. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШНЗ, которая пояснила, что ФИО1 является её сыном, который освободился из мест лишения свободы в январе 2018 года и стал проживать по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой М.. С середины декабря 2018 года он стал проживать у неё по адресу: УР, 

<

адрес>. 

<

дата> сын ушел из дома и больше не появлялся. В связи с чем, в апреле 2019 г. она обращалась в ОП

<

номер> с заявлением о пропавшем без вести. Через некоторое время ей сообщили, что сын нашелся, но его она так и не видела, домой он не приходил. Ей известно, что по решению суда в отношении сына установлен административный надзор, в течение срока которого он обязан являться на отметку в отдел полиции по месту проживания, но с марта 2019 года, со слов сотрудников полиции, сын на отметки не ходил. (л.д.75-76).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МНВ, которая пояснила, что 

<

дата> она заступила на службу по охране общественного порядка. Около 13 часов 20 минут при отработке сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> не уходят посторонние, в доме заявителя по указанному адресу был обнаружен ФИО1, 

<

дата> года рождения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ИБД «Регион» было установлено, что он числится в розыске за отделом полиции 

<

номер> 

<

адрес> как лицо, уклоняющееся от административного надзора. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

номер> 

<

адрес> (л.д.79-80).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ННВ о том, что 

<

дата> на профилактический учет в ОП 

<

номер> УМВД России поставлен ФИО1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, самовольно оставил место проживания по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин и уведомления ОВД по месту жительства и перестал являться на регистрацию в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 18);

- решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 были установлены административный надзор и административные ограничения. (л.д. 29-30); 

- решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения. (л.д. 31-32);

- заключением от 

<

дата> в отношении ФИО1 в ОП 

<

номер> Управления МВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора. (л.д. 33);

- графиком прибытия ФИО1 на регистрацию в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> и копией регистрационного листа (л.д. 34, 35);

-предостережением от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с изменениями по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предупрежден за неоднократные нарушения административных ограничений установленных судом. (л.д. 36);

- заявлением ФИО1 от 

<

дата> о смене места жительства на адрес: 

<

адрес> (л.д.39);

- рапортами УУП о проверке ФИО1, состоящего на профилактическом учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>(л.д. 47-51);

-протоколом выемки у ВЛМ дела административного надзора 

<

номер> ДСП в отношении ФИО1 (л.д. 23-24);

-протоколом осмотра дела административного надзора 

<

номер> ДСП в отношении ФИО1 (л.д. 25-27)

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, являются допустимыми доказательствами по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым свидетели обвинения не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе производства дознания по делу, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из предъявленного обвинения с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает квалифицирующие признаки «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные. 

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Он нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, а также медицинской и социальной реабилитации (л.д.106-107). 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.111-112, 118-119, 121-128), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с августа 2014 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» с декабря 2014 г. диагноз: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>». (л.д.102), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д. 103), имеет место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.137). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний, а также его близких родственников, наличие 3 группы инвалидности у отца подсудимого, намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве по назначению суда защиту ФИО1 осуществляла адвокат Иванова Т.В.. 

В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление адвоката Ивановой Т.В. о выплате вознаграждения в размере 3105 рублей 00 копеек за 3 дня участия в судебных заседаниях. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Общий порядок рассмотрения дела был назначен судом, то есть не по инициативе самого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ивановой Т.В. в размере 3105 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья : Т.Е. Филиппова