Мотивированное 

решение

 суда

составлено 21 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001032-73

Дело № 2-1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (после переименования – ПАО Банк Синара), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 1 670 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО3 (Поручитель) и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 464 780 руб. 41 коп. Однако ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец, уточнив требования иска, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 773 200 руб. 53 коп., в том числе: 630 608 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142 592 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 932 руб. 10 коп. 

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

В представленном суду ходатайстве ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока. Также ответчик указал о погашении задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (после переименования – ПАО Банк Синара), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 1 670 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых (л.д. 11-15).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО3 (Поручитель) и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п.2.1 договора поручительства). 

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора. 

Возврат кредита и уплата начисленных процентов подлежали ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком (п. 6 договора). С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью в кредитном договоре и договоре поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), факты заключения кредитного договора и выдачи кредитных денежных средств ответчиками не оспаривались. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.07.2019 об исправлении описки, в пользу ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО Банк Синара) солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 780 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 руб. 90 коп. (л.д. 21-22).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 61-62), следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 200 руб. 53 коп., в том числе: 630 608 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142 592 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Истцом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, размер исковых требований был уменьшен и требования о взыскании кредитной задолженности предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты обращения в суд с исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям уточненного искового заявления истцом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, учитывая предусмотренное законом и договором право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 773 200 руб. 53 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о погашении задолженности, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку судебным приказом взыскана задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 780 руб. 41 коп., тогда как по рассматриваемому спору истцом предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, доказательств погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10 932 руб. 01 коп.

Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен, сумма государственной пошлины в размере 5 063 руб. 62 коп. на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ПАО Банк Синара, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 200 руб. 53 коп., в том числе: 630 608 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142 592 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 932 руб. 01 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк Синара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 063 руб. 62 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева