УИД 76RS0021-01-2023-002256-33

Дело № 12-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Игнатьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», еиу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 09:46 при обследовании территории городского поселения Тутаев выявлена самовольно размещенная информация: на опоре наружного освещения (столбе) по адресу: 

<

адрес>, у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», а именно объявление следующего содержания: «

<

данные изъяты>.»

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдали заранее составленный протокол об административном правонарушении. Ему не были разъяснены права на защиту, и с него не были взяты объяснения. Лицо, составившее протокол, ФИО1 отказалась разъяснить права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. кроме того, в отраженных в протоколе правах отражены не все положения перечисленных статей. При составлении протокола было нарушено его право на защиту. В протоколе он письменно выразил свое несогласие с ним, в протоколе отсутствовали сведения о том кем и когда было совершено административное правонарушение. Для ознакомления был предоставлен акт выявления факта самовольно размещенной информации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что он нарушил п. 2.20.10 Правил благоустройства городского поселения Тутаев в котором говорится о сохранности зелёных наваждений при производстве земляных работ, а не 2.21.10 – запрет размещения объявлений, как указано в протоколе об административном правонарушении, таким образом, протокол составлен на основании акта, который содержал указание на нарушение иной нормы Правил благоустройства городского поселения Тутаева, а не той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Заседание административной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, времени для подготовки к делу было предоставлено не достаточно, 1 сутки. В материалах дела появилась записка о том, что ему были разъяснены права при составлении протокола судебного заседания. Документами, представленными в административном деле не подтверждается, что он совершил данное правонарушение. На фототаблице зафиксирован столб, а является ли он столбом сетей наружного освещения – никаких доказательств нет. Время выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. не может считаться временем совершения административного правонарушения. Совпадение номера телефона с указанным в объявлении не может служить доказательством его вины. Административной комиссией рассматривался факт выявления самовольно размещенной рекламы, а в резолютивной части постановления имеются указания на размещение листовок и иной наружной информации, на нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, что не являлось предметом рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Тутаевского муниципального района ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении выявить, в том числе, наличие события административного правонарушения, что и предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. При этом вопросы доказывания при рассмотрении конкретного административного дела фактов нарушения регулируются нормами КоАП РФ и разрешаются при рассмотрении каждого конкретного административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», административным правонарушением, является размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 2.21.10. Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев № от ДД.ММ.ГГГГ. запрещается использовать объекты сетей наружного освещения (столбы, щиты, шкафы и пр.) для организации торговли, установки средств размещения информации, размещения объявлений, листовок, иных информационных материалов. 

Из протокола об административном правонарушении, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:46 при обследовании территории городского поселения Тутаев выявлена самовольно размещенная информация: на опоре наружного освещения (столбе) по адресу: 

<

адрес>, у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», а именно объявление следующего содержания: 

<

данные изъяты>».

В подтверждение выводов административного органа в материалы дела представлены: акт выявления факта самовольного размещения информации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 09:46 ч. при обследовании территории городского поселения Тутаев выявлена самовольно размещенная информация на опоре наружного освещения по адресу

<

адрес>, на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3; Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, ФИО4 ФИО3 в устном порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 24.2,25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ. 

Доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу, что представленные в деле материалы, не подтверждают с необходимой степенью определенности и достоверности факт нарушения ФИО5 п.20.21.10 Правил благоустройства городского поселения Тутаева.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции и ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ которые согласно его записи ему были не разъяснены и непонятны. 

В материалах дела имеется служебная записка от главного специалиста юридического отдела АПУ АТМР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сотрудником административной комиссии ФИО4 разъяснялись в устном порядке положения ст. 51 Конституции и ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ. 

Указанная служебная записка и протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о разъяснении ФИО3 его процессуальных прав, предусмотренных положения ст. 51 Конституции и ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, в них имеется только перечисление статей, отсутствуют конкретное содержание самих прав, в чем они выражаются. 

В материалах дела об административном правонарушении, представленных административной комиссией ТМР ЯО фото фрагмента столба не позволяет установить, что данный столб является объектом сетей наружного освещения. Представленное в судебное заседание фото столба, как опоры, не позволяет идентифицировать фото, с находящимся фото в материалах дела.

Согласно ст. 28 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются в том числе место совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>, у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, адрес место совершения не конкретизирован, указан только город и улица, не указан номер дома рядом с которым расположена остановка. Не конкретизировано место совершения правонарушения и в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, место совершения правонарушения не конкретизировано. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом в силу положений указанной выше статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административный орган в нарушение требований административного законодательства не доказал наличие в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, состав административного правонарушения установлен быть не может.

Отсутствие состава административного правонарушения, предполагающего виновность лица в правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановления и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, вынесенное в отношении ФИО3 постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья / Н.М. Погодина /