Дело №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском к И.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что по результатам рассмотрения заявления С.А. отделом полиции 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> установлен факт совершения И.В. административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. В соответствии с определением прокурора 

<

адрес> А.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока привлечения ответчика к административной ответственности. Материалами проверки установлено, что И.В. посредством сотовой связи высказал в адрес истца оскорбительные слова, сказанные ответчиком слова являются откровенно циничными и унизительными для истца, выражены в неприличной форме и оскорбляют человеческое достоинство истца, противоречат нормам морали и выражают негативное отношение к истцу, имеют для истца оскорбительный характер и унижают его честь и достоинство, факт оскорбления подтвержден показаниями свидетелей ФИО1 чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отказ в возбуждении в отношении И.В. административного дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности не исключает возможности предъявления иска о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, сказанные ответчиком слова являются унизительными для истца, они отвратительны, их невозможно отразить письменно в исковом заявлении, невозможно озвучить, циничное высказывание ответчика в присутствии других лиц, подрывает его репутацию в глазах окружающих, семьи, наносит ущерб самоуважению, что причиняет моральный вред в форме нравственных страданий. Просит взыскать с И.В. в пользу С.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик И.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил С.А. и сказал последнему, чтобы он убрал автомобиль от гаражей, которые демонтировали, спросил, зачем он оставил возле гаражей жену, «поставил ее под кран», посоветовал разобраться самому с прорабом, нецензурно в адрес истца не выражался. 

<

данные изъяты> во время разговора с С.А. он находился на дачном участке, разговор по телефону происходил в присутствии его супруги ФИО2, что С.А. обращается в суд, прокуратуру, правоохранительные органы с целью получить деньги, так как он хотел продать свой гаражный бокс за 

<

данные изъяты> руб., чего у него не получилось, истец так зарабатывает деньги.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток И.В. имея умысел, направленный на унижение чести и достоинства С.А. в телефонном разговоре, высказал в его адрес выражение, содержащее оскорбительное слово в неприличной форме, унижающие честь и достоинство истца, содержащие отрицательную оценку его личности. 

В результате действий И.В. С.А. были причинены нравственные страдания, вследствие чего он переживал.

Данные выводы суда подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), из которого следует, что прокурором 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.В. по заявлению С.А., при этом было установлено, что в отдел полиции 

<

данные изъяты>» УМВД по 

<

данные изъяты> поступило заявление С.А. о высказывании оскорблений в его адрес И.В.; проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> И.В. посредством сотовой связи в нецензурной форме высказал в адрес С.А. оскорбительное (нецензурное) слово, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ; указанное слово выражено в неприличной форме и оскорбляет человеческое достоинство С.А., так как в нем содержится негативная оценка личности потерпевшего, выражение относится к бранной (инвективной) лексике, противоречит нормам морали, является неприличным и выражает негативное отношение к потерпевшему, имеет оскорбительный для него характер и унижает его честь и достоинство. Как следует из заявления, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения И.В. к административной ответственности истек.

Из протоколов опроса С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с супругой В.Н. проезжали мимо гаража и увидели, что тяжелая строительная техника сносит ряд капитальных гаражей, среди которых находился и его гараж, супруга осталась около гаража и стала следить за тем, чтобы гараж не снесли вместе со всеми, она поставила машину у входа в гараж и стала ее мыть; С.А. в это время находился в другом гараже с друзьями Д.В. и С.А., ему на телефон поступил звонок от И.В., который стал требовать, чтобы жена убрала машину от гаража, так как мешает работе технике, при этом в разговоре выразился нецензурными словами в его адрес; в это время с ним рядом находились люди – С.А. и Д.В., которые слышали данный разговор, так как телефон был на громкой связи, считает слова, которые И.В. говорил в его адрес, оскорблением своей чести и человеческого достоинства.

Как следует из протокола опроса И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) в июне 2018 года было принято решение о демонтаже купленных капитальных гаражей, так как они находились в аварийном состоянии, демонтаж производился в выходной день ДД.ММ.ГГГГ погрузчиком и автокраном, он при этом не присутствовал, так как у него был выходной, в обеденное время на телефон позвонил мастер и сообщил, что супруга С.А. поставила свою машину около их гаража и препятствует работе техники при демонтаже, И.В. позвонил С.А. на сотовой телефон и попросил, чтобы он убрал машину от гаража, так как она препятствует работе техники, при этом никаких угроз убийства и физической расправы в адрес С.А. и его супруги не высказывал, оскорблений в их адрес также не говорил; когда И.В. разговаривал с С.А. по телефону, рядом с ним никого не было.

Согласно протокола опроса Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гараже вместе с С.А. и С.А., играли в шахматы, когда С.А. на телефон поступил звонок, он включил громкую связь и стал разговаривать, ему позвонил какой-то мужчина, который в грубой форме стал требовать от С. убрать машину от гаража, потом в процессе разговора данный мужчина назвал С. оскорбительным словом в нецензурной форме и сказал, что сгноит его, в ответ С. мужчине никакие оскорбления не высказывал и ничем не угрожал ему; воспринял ли С. высказанную угрозу реально или нет, не знает, но он был возмущен таким поведением звонившего ему мужчины (л.д.41).

Аналогичные объяснения были даны ДД.ММ.ГГГГ С.А. (л.д.42).

Постановлением 

<

данные изъяты> в возбуждении 

<

данные изъяты> в отношении И.В. по основаниям 

<

данные изъяты> было отказано (л.д.45-46).

Свидетель Д.В. в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и С.А. были в его гаражном боксе, пришел С.А., который был расстроен, свидетель предложил истцу поиграть в шахматы и ему поступил звонок на телефон, он разговаривал, а затем включил громкую связь и свидетель услышал нецензурную брань в адрес С.А. и слово «сгною», на этом разговор закончился. С.А. не отвечал на высказывания в неприличной форме.

Свидетель А.А. в судебном заседании показала, что она была свидетелем разговора между С.А. и И.В., последний объяснял С.А., что нужно убрать машину, нецензурной брани, угроз не было, разговор продолжался длительное время – 15-20 минут.

Оценивая характер высказываний ответчика И.В. в адрес истца С.А. суд полагает, что субъективное мнение ответчика действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика И.В. обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

Ответчиком И.В. не представлено суду доказательств в силу ст.56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что он не оскорблял истца С.А.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля А.А., так как она является супругой ответчика И.В., следовательно может быть заинтересована в исходе дела, кроме того, ее показания противоречат как показаниям свидетеля Д.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, так и объяснениям Д.В., С.А., данных ими в ходе проведения проверки по заявлению С.А., при этом суд считает, что объяснения указанных выше лиц последовательны, категоричны и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Суд, не принимая во внимание показания свидетеля А.А. также обращает внимание на то обстоятельство, что И.В., давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ указал, что когда он разговаривал с С.А. по телефону, рядом с ним никого не было.

Высказывание И.В. в отношении С.А. оскорбляет его честь и достоинство, высказывание ответчика является неприличными по форме, нарушает нормы общественных приличий, высказывание носит негативный смысл и отрицательно характеризует личность С.А., его моральный облик, унижает его, что по мнению суда, умаляют честь, достоинство истца, так как честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование С.А. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> в отношении И.В. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как судом установлено, что ответчик высказывал сведения оскорбительного характера, порочащие честь, достоинство С.А., однако учитывает, что данные слова оскорбительного характера И.В. высказывал только С.А., а последний по собственной инициативе, не предупреждая ответчика, при помощи громкой связи на телефоне ознакомил свидетелей с высказыванием ответчика, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также характер и содержание высказываний И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика И.В. необходимо взыскать в пользу С.А. расходы на оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А. к И.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с И.В. в пользу С.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через 

<

данные изъяты>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________________2019г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.