Копия

Дело № 1-209/19 (№ 11901040015000082)

(24RS0007-01-2019-000939-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н., помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, представившей удостоверение № 1329 и ордер № 097238 от 27.08.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Софронова ССВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «лесозаготовки», при осуществлении предпринимательской деятельности обязан осуществлять контроль за лесозаготовительной деятельностью, организовывать процесс рубки лесных насаждений (деревьев), при этом, имел опыт работы по заготовке древесины, знал правила ее заготовки, был ознакомлен с разрешительными документами, свидетельствующими о правилах, сроках и объемах заготовки древесины.

В период с 26.01.2019 года по 28.01.2019 года, то есть по окончании срока действия разрешительных документов, а именно: лесной декларации от 07.02.2018 года сроком действия до 31.12.2018 года; проекта освоения лесов, действовавшего до 31.12.2018 года; договора купли-продажи древесных хлыстов №, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора БИВ и ИП ФИО1, по условиям которого 

<

данные изъяты> обязалось передать ИП ФИО1 древесные хлысты хвойных пород, сроком действия до 31.12.2018 года; договора подряда №, заключенного между 

<

данные изъяты> лице генерального директора БИВ и ИП ФИО1, по условиям которого ИП ССВ обязался выполнить работы по заготовке хлыстов в лесосеках 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, - ИП ССВ, находясь на лесосеке 

<

адрес> решил совершить незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) путем изготовления подъездной дороги к указанной лесосеке и заготовки древесины на ней.

Реализуя свои намерения, в период с 26.01.2019 года по 28.01.2019 года ФИО1, достоверно зная о том, что срок действия разрешительных документов истек 31.12.2018 года, не имея документов, свидетельствующих о продлении срока заготовки древесины на лесосеке в 

<

адрес> имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввел оператора валочного комплекса 

<

данные изъяты> ПВВ в заблуждение относительно законности рубки деревьев, дав ему указание изготовить подъездную дорогу к указанной лесосеке, проходящую по 

<

адрес>, общей длиной 900 метров и шириной от 10 до 12 метров, и начать рубку деревьев путем их валки валочным комплексом 

<

данные изъяты>

Действуя по указанию ФИО1, введенный в заблуждение о законности его действий, ПВВ в период с 26.01.2019 года по 28.01.2019 года, находясь на указанном участке лесного массива, используя валочный комплекс 

<

данные изъяты> осуществил спиливание до степени прекращения роста 49 деревьев породы сосна объемом 32,18 кубических метра, 1 дерева породы пихта объемом 0,047 кубических метров, 16 деревьев породы лиственница объемом 14,15 кубических метров, 1 дерева породы ель объемом 0,019 кубических метров, 5 деревьев породы осина объемом 1,133 кубический метр.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 571 732 рубля (с учетом округления до рубля) из расчета: 32,18 кубических метра сосны, стоимостью 417 152 рубля, 14,15 кубических метров лиственницы, стоимостью 153 320 рублей, 0,019 кубических метров ели, стоимостью 103 рубля, 0,047 кубических метров пихты, стоимостью 256 рублей, 1,133 кубических метра осины, стоимостью 901 рубль, с учетом применения 100 % кратности и повышающего коэффициента 2,38, применяемого в 2019 году, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в особо крупном размере.

С учетом поведения в судебном заседании и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного ему деяния у суда не возникает.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики. Кроме того, обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание за преступление, является добровольное возмещение причиненного ущерба на сумму 571 732 рубля.

Кроме того, в настоящем уголовном деле имеется протокол явки с повинной от 29.01.2019 года, в котором ФИО1 собственноручно излагает обстоятельства совершенного преступления. Однако данный документ, по мнению суда, нельзя признать явкой с повинной применительно к положениям ст. 142 УПК РФ, поскольку явка с повинной ФИО1 оформлена 29.01.2019 года, и до ее написания, а именно, 28.01.2019 года, следственные органы уже обладали информацией о причастности подсудимого к совершению рассматриваемого преступления, то есть, подана в условиях очевидности. Вместе с тем, суд расценивает оформление ФИО1 документа, поименованного явкой с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, суд учитывает, что деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя связана с лесозаготовками, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественном положении, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, при этом, он не лишен права заниматься предпринимательством с иным видом деятельности, получать иной доход, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым.

В силу положений ст. 6 УК РФ одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которых при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> двигатель №, является орудием преступления и принадлежит ФИО1, не является для виновного основным законным источником средств к существованию, в связи с чем, подлежит конфискации; жилые балки, лесовозы с манипулятором 

<

данные изъяты> №, №, не являющиеся непосредственным орудием незаконной рубки деревьев, – оставлению у ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Софронова ССВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Софронова ССВ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> двигатель №, конфисковать в доход государства; два жилых балка, лесовозы с манипулятором 

<

данные изъяты> №, №, находящиеся на ответственном хранении ФИО1, оставить в его распоряжении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова