Дело № 2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С. 

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТК» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований ссылаясь на то что, ***. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N ***, по которому ответчик принял на себя обязанность оказать следующие услуги: подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, указанную в п. 1.2. договора; ответчик обязан в соответствии с проектом 

<

данные изъяты>, технологическими картами и СНиП, РД выполнить комплекс работ по подготовке и сдаче исполнительной документации(текущая и для сдачи в Ростехнадзор) металлокаркаса каркаса Главного корпуса на строительном объекте «

<

данные изъяты>»; заказчик(истец) обязан оплатить работу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, принять результат работы в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.3.1. стоимость работ составляет 500 000 рублей.

Согласно п.4.1. сторонами согласованы сроки выполнения работ, начало работ ***., окончание работ-***.

На основании п.5.4. договора работа считается выполненной после подписания акта оказания услуг заказчиком или его уполномоченного представителем.

По состоянию на ***. работа ответчиком не выполнена в полном объеме.

При этом ответчик получил денежные средства за не выполненную работу в размере 400 000 рублей: на основании расходно-кассового ордера ... от ***.-100 000 руб.; на основании расходно-кассового ордера ... от ***.-100 000 руб.; на основании расходно-кассового ордера ... от ***100 000 руб.; 50 000 рублей на банковскую карту ... ФИО4 с карты уполномоченного ООО «СТК» ФИО1; 50 000 рублей на банковскую карту ... ФИО4 с карты уполномоченного ООО «СТК» ФИО2;

Итого, ответчик по делу получил от истца сумму в размере 400 000 рублей, до настоящего времени результат работ не передан истцу по делу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 400 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что получал денежные средства за выполненную работу. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законов.

Судом установлено, что 17.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N ***, по которому ответчик принял на себя обязанность оказать услуги.

На основании п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, указанную в п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязан в соответствии с проектом 

<

данные изъяты>, технологическими картами и СНиП, РД выполнить комплекс работ по подготовке и сдаче исполнительной документации (текущая и для сдачи в Ростехнадзор) металлокаркаса каркаса Главного корпуса на строительном объекте «

<

данные изъяты>».

Согласно п.4.1. сторонами согласованы сроки выполнения работ, начало работ ***., окончание работ-***

В судебном заседании установлено, что в указанный период времени ответчиком проводились работы на объекте истца. Факт его нахождения на объекте сторонами не оспаривается. 

Согласно п.2.2.1, п.2.2.2. заказчик (истец) обязан оплатить работу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, принять результат работы в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.1. стоимость работ составляет 500 000 рублей.

На основании п.5.4. договора работа считается выполненной после подписания акта оказания услуг заказчиком или его уполномоченного представителем.

Весте с тем, согласно п. 3.4 договора возмездного оказания услуг № ***, оплата производиться по факту за выполненный объем работ.

Изучив представленные материал, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнен оспариваемый объем работ, что подтверждается реестром передачи исполнительной документации металлокаркаса Главного корпуса на строительном объекте «****», согласно договора возмездного оказания услуг № *** от *** ООО «СТК».

Данный реестр, по мнению суда, свидетельствует о фактическом объеме выполненных работ. Кроме того, выполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ***, ***, ***, ***, ***, что в совокупности с п. 3.4 договора, предусматривает оплату за фактически выполненный объем работ в установленные сроки, которые согласуются с датами расходно-кассовых ордеров, суд расценивает как фактическое выполнение договорных работ и принятие их истцом с последующей оплатой по факту. 

Ссылка стороны истца, на п.5.4. договора, и доводы о том, что работа считается выполненной после подписания акта оказания услуг заказчиком или его уполномоченного представителем, судом не принимается, поскольку отсутствие акта не означает невыполнение ответчиком, указанных в договоре работ. 

Непроизведеная работа по сдаче и подписанию исполнительной документации, и как следствие, не подписание акта оказания услуг обуславливает отсутствие ответчику оплаты в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТК» к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в дело ...