Дело № 2-114/2020

17 февраля 2020 года

город Вельск

29RS0001-01-2020-000019-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семернёву С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 421412 рублей 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов автомобиля марки ГАЗ 330232, 2013 года выпуска. 

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтинвестбанк», затем переименованным в ПАО «Балтинвестбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №а-000026 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 551900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 19 % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по договору №а-000026 ООО «Филберт». 

Представитель ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №а-000026 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 551900 рублей под условием уплаты процентов по ставке 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком и в этом договоре указано, что С.С.Г. зарегистрирован по адресу: Архангельская область 

<

адрес>.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счёт заёмщика сумму кредита в размере 551900 рублей.

Ответчик воспользовался перечисленными на его счёт Банком денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651900 рублей, что составляет стоимость приобретенного автомобиля ГАЗ.

В соответствии с п. 1. Заявления-Анкеты на автокредит (Приложение № к общим условиям предоставления кредита) Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 551900 рублей 00 копеек на условиях и в порядке, определенных данными условиями, а ФИО1 обязуется своевременно вернуть полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования Кредитом, комиссионное вознаграждение Банка.

Кредит предоставляется сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом в течение установленного срока составляет 19% годовых. Полная стоимость кредита в процентах- 20,73% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления кредита ФИО1 осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку процентов является залог приобретаемого автомобиля марки ГАЗ 330232, 2013 года выпуска, VIN №.

Автомобиль приобретен ФИО1 в ОАО «ВологдаГАЗавтосервис».

Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 7.1.1 Общих условий предоставления кредита составляет 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 586710,00 рублей.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору на сумму 421412 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 318780 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов – 38372 рубля 39 копеек, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 64259 рублей 79 копеек. 

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчёт не представлен, а поэтому суд берет его за основу, так как доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Из расчета суммы взыскиваемой задолженности, видно, что ежемесячные платежи ФИО1 не производились.

ФИО1 суду не представил доказательств уплаты основного долга и процентов по кредиту в связи с его условиями, то в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. 

Поэтому сумма задолженности по кредитному договору №а-000026 на сумму 421412 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ФИО1

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Собственником заложенного Банку транспортного средства ГАЗ 330232, является ФИО1

Принимая во внимание неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 586710 рублей.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из п. 7.3.3 Общих условий предоставления кредита, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования – 55% от залоговой стоимости предмета залога – 322690 рублей 50 копеек, так как данная цена была определена по совместному соглашению залогодателя и залогодержателя.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно указанной стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Балтинвестбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключён договор цессии № по условиям которого Банк передал истцу в полном объёме свои права требования к ФИО1

Из выписки из договора цессии следует, что к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №а-000026 на сумму 421412 рублей 38 копеек.

В п. 8 Заявления о предоставлении кредита Заемщик соглашается на уступку Банком прав требования по договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступать свои права по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что запрета на уступку прав (требований) указанный договор кредитования не содержит.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 13415 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семернёву С.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Семернёва С.С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №а-000026 в размере 421412 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13415 рублей 00 копеек, всего 434827 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №а-000026 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство марки ГАЗ 330232 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее Семернёву С.С.Г., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 322690 рублей 50 копеек, для уплаты из продажной стоимости транспортного средства сумм, подлежащих взысканию с Семернёва С.С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев