ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 27 ноября 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о.Муйского районного прокурора РБ Васильевой Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Полищука С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2017г.,

защитника ФИО2 – адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 15.11.2017г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162ч.2 УК РФ и ст.228ч.1 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162ч.1 УК РФ и ст.162ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 единолично совершил разбой, затем совместно с ФИО1 и иными неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, кроме этого подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2016 года около 04 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA HARRIER» примерно в 250 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «УАЗ» с г/н № RUS под управлением ранее незнакомого Г.А.И, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение на последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в это же время и в этом же месте, подошел к Г.А.И, и желая запугать и оказать моральное давление на последнего, представился по кличке «Шило», сообщил о своей принадлежности к уголовно-криминальной среде и неформальном криминальном статусе «смотрящего за районом», а затем незаконно потребовал у Г.А.И передать ему 5000 рублей за въезд на территорию п.Иракинда. Г.А.И в ответ на незаконное требование, ответил, что денег у него нет. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, отвел Г.А.И за автомобиль марки «УАЗ», где напал на последнего в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в грубой нецензурной форме незаконно потребовав немедленно передать ему 5000 рублей, словесно угрожая о лишении жизни Г.А.И и знакомых последнего, в случае отказа немедленно передать деньги и невозможностью проехать на территорию п.Иракинда. Г.А.И угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2 воспринял реально, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего племянника Ж.А.А, находящегося в салоне данного автомобиля, был вынужден уехать с места преступления. 

Кроме того, 01 сентября 2016 года до 06 часов ФИО1, ФИО2 и трое неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, имея при себе неустановленное гладкоствольное огнестрельное оружие, на автомобиле «TOYOTA HARRIER», двигаясь по автомобильной дороге из п.Иракинда в п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, в районе 29-30 км указанной дороги, увидели ехавший в попутном направлении автомобиль марки «УАЗ» с г/н № RUS под управлением Г.А.И и пассажиром Ж.А.А В это время у ФИО1, ФИО2 и трех неустановленных лиц, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение нападения на Г.А.И и Ж.А.А в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, для чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и тремя неустановленными лицами, обогнал автомобиль «УАЗ» и преградил ему дорогу на участке, расположенном примерно в 29 км 600 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «Таксимо», установленного на границе п.Таксимо Муйского района РБ, в результате чего Г.А.И был вынужден остановить автомобиль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в этом же месте и в это же время, ФИО1, ФИО2 и трое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением огнестрельного оружия и предметов используемых в качестве оружия, напали на Г.А.И и Ж.А.А в целях хищения чужого имущества. При этом первое неустановленное лицо, подойдя к автомобилю марки УАЗ, открыв дверь, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил неустановленное огнестрельное оружие к шее Г.А.И и вытащило его из кабины, после чего нанесло один удар коленом в область левого бедра, причинив Г.А.И физическую боль. В это время ФИО1 нанес один удар твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия по жизненно важным органам Г.А.И, а именно в область спины, причинив последнему физическую боль. От полученного удара Г.А.И упал на землю, а затем другое неустановленное лицо нанесло один удар твердым тупым предметом в область шеи Г.А.И В это время ФИО2, держа в руках неустановленное огнестрельное оружие, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал выйти из салона автомобиля марки «УАЗ» Ж.А.А, а первое неустановленное лицо, угрожая неустановленным огнестрельным оружием, поддерживая действия ФИО2, схватив за одежду Ж.А.А, вытащило его из автомобиля, повалив на землю, приставил неустановленное огнестрельное оружие в лицо последнего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Затем, данное неустановленное лицо, оказывая психологическое давление на потерпевших и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, из неустановленного оружия произвело два выстрела в автомобиль «УАЗ», при этом данные действия не были согласованы с ФИО1 и ФИО2, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 подойдя к Ж.А.А умышленно нанесло ему один удар ногой в область головы последнего, от чего Ж.А.А ударился об камень и ему была причинена физическая бол, а затем похитило из кармана куртки Ж.А.А принадлежащий последнему смартфон «ZTE», стоимостью 5000 рублей, в который были вставлены две sim-карты операторов сотовой связи «МегаФон» и «Теле 2», стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, а также карта памяти объемом 2 Гб., стоимостью 300 рублей, всего общей стоимостью 5500 рублей. В это же время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и тремя неустановленными лицами, незаконно потребовал у Г.А.И немедленно передать имеющиеся у последнего деньги, не называя суммы, на что последний ответил отказом в связи с отсутствием денежных средств. Находившийся рядом ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, из корыстных побуждений похитил из левого кармана джинсовых брюк последнего смартфон «Lenovo А536», стоимостью 6000 рублей с вставленными двумя sim-картами операторов сотовой связи «МегаФон» и «Теле 2», стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью 300 рублей, всего общей стоимостью 6500 рублей. После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, оказывая психологическое давление на потерпевших, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, из неустановленного огнестрельного оружия, произвели 7 выстрелов в сторону от людей. Затем неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесло один удар твердым предметом, используемым в качестве оружия в область левого уха головы Г.А.И, причинив ему резаную рану височной части слева выше ушной раковины, что по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, однако в момент его нанесения создавало реальную угрозу жизни и здоровью Г.А.И В то же время,ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления, наступил ногой на шею лежавшего на земле Г.А.И и высказал словесные угрозы о том, что в случае оказания сопротивления или обращения в правоохранительные органы он будет лишен жизни. При этом ФИО2 подкрепляя свои угрозы, нанес 1 удар неустановленным твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия в область головы Г.А.И, причинив тому физическую боль. После чего, ФИО1, ФИО2 и трое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.И и Ж.А.А физический и моральный вред, а также материальный ущерб Г.А.И на сумму 6500 рублей и материальный ущерб Ж.А.А на сумму 5500 рублей. 

Кроме того, 23 ноября 2016 года около 09 часов ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> точное место не установлено, увидел лежащий на земле полиэтиленовый сверток с наркотическим средством гашиш, вследствие чего у него возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, не преследуя цели сбыта, для личного употребления путем курения незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – гашиш, массой не менее 18,1 грамма, что согласно примечанию №2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действ.редакции), относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в кармане своей куртки при передвижении на автомобиле «TOYOTA HARRIER» из данного населенного пункта до г.Улан-Удэ Республики Бурятия, а также при передвижении по городу в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 23 ноября 2016 года, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции в кабинете № здания УУР МВД по Республике Бурятия по адресу: 

<

...> А.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь на 01.09.2016г. он вместе с ФИО1 и тремя рабочими выехали с работы из леса. Возле п.Иракинда навстречу им попался автомобиль УАЗ, который был неместный. Он решил остановить эту автомашину, моргнул фарами, после чего УАЗ остановился. Он подошел к этой машине и увидел, что в нем сидели водитель и пассажир, которые действительно были неместными жителями. Поняв это, он решил напасть на этих мужчин и забрать у них деньги. После этого он спросил у водителя Г.А.И, которого он на тот момент не знал, зачем они сюда приехали, на что водитель стал ему отвечать, что это не его дело. После данных слов он завел Г.А.И за автомашину, где стал требовать у него 5000 рублей и угрожать, что мол дорога дальняя, можешь никуда не доехать, нападет кто-нибудь и т.д. Г.А.И сказал ему, что у него все равно денег нет. Он понял, что разговаривать дальше смысла нет, после чего сел в свою машину, и продолжили путь в сторону дома, чтобы собрать вещи. Собрав вещи, они с ФИО1 забрали трех рабочих, которых он близко не знает, даже имен их не запомнил. Забрав рабочих, они поехали в сторону п.Таксимо, чтобы уже оттуда оправиться в г.Улан-Удэ, т.к. тут одна дорога и по другому не уедешь. Когда спускались с перевала, то он увидел, как в попутном направлении едет тот УАЗ. В этот момент он вновь решил напасть на Г.А.И с пассажиром и предложил всем тем, кто сидел с ним в машине, совершить нападение. Сказал, что у нас есть макеты автоматов, остановим эту машину и заберем у них телефоны или любые материальные ценности, даже бензин, если он есть у них в канистрах. На мое предложение никто не возражал, поэтому я понял, что все согласились. Когда догнали УАЗ, то ФИО1, который был за рулем, «подрезал» его, т.е. остановился перед ним и преградил дорогу. Соответственно УАЗик остановился. Они вышли из машины, подошли к УАЗику, откуда вытащили пассажира Ж.А.А, которого он также на тот момент не знал. Мужик, который был со мной, нанес Ж.А.А один удар, отчего тот упал. После чего этот мужик вытащил у Ж.А.А из кармана куртки телефон. В этот момент он услышал выстрелы, что было для него неожиданностью, т.к. у него и ФИО1 никакого огнестрельного оружия не было, видимо оружие оказалось у этих рабочих, которые ехали с ними. Когда они ехали перед этим в машине, то никакого оружия он у них не видел, возможно оно лежало у них в рюкзаках с вещами. После выстрелов он подошел к Г.А.И и спросил будет ли он отдавать деньги, что предупреждал же его. Г.А.И сказал, что у них нет денег и им просто нечего отдать. После чего он понял, что они «перегнули палку» и нужно заканчивать свои действия. Он сказал Г.А.И и Ж.А.А, чтобы они не поднимали головы, иначе будут стрелять и чтобы лежали до тех пор, пока они не уедут, после чего ударил макетом по голове Г.А.И. После этого он, ФИО1 и трое рабочих сели в машину и уехали. Отъехав примерно 3-4 километра от этого места, он в процессе разговора понял, что у Г.А.И тоже забрали телефон. Они подумали, что ситуация получилась неприятной, испугались и выбросили телефоны и оружие, после чего уехали в сторону п.Таксимо. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В будущем не будет совершать преступлений. В настоящее время он проживает со своей матерью, которая является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в его уходе, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Он принес свои извинения потерпевшим и возместил причиненный ущерб, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь на 01.09.2016г. он вместе с ФИО2 и тремя мужиками-рабочими выехали с работыи поехали в п.Иракинда, чтобы собрать вещи и затем уже ехать домой в г.Улан-Удэ. Примерно около 04 часов утра по пути они остановили автомашину УАЗ-«таблетка», с водителем которой о чем-то разговаривал ФИО2. Кроме ФИО2 никто из них из машины не выходил и в этом разговоре не участвовал. После этого они заехали в поселок, где собрали вещи и выдвинулись в сторону п.Таксимо. Когда спускались с перевала, увидели ту «таблетку». ФИО2 сказал, что это тот самый УАЗики предложил остановить их и отобрать что-нибудь ценное. На предложение ФИО2 все согласились. Сам он был за рулем и после предложения ФИО2 обогнал «таблетку», подрезал ее и перегородил дорогу. Пока вылазили из машины, то мужики-рабочие, имен которых он не помнит, выскочили и подбежали к УАЗику. Водителя этой машины, как он узнал впоследствии Г.А.И, он ударил прикладом макета в спину, отчего тот упал на землю. У лежавшего на земле Г.А.И он увидел, что у того из кармана джинс выпирает телефон, который он забрал и положил к себе в карман. В этот момент прозвучали выстрелы, что стало для него большой неожиданностью, т.к. кроме макетов никакого настоящего оружия у них не было. Посмотрев он увидел, что у одного из мужиков-рабочих был в руках обрез. После выстрелов он понял, что нужно все это прекращать. Затем они сели в машину и уехали оттуда. По пути он увидел, что у потерпевших они забрали два телефона. Немного подумав, что они сделали, испугались и по пути выбросили телефоны и обрез, после чего уехали в г.Улан-Удэ. По эпизоду с наркотическим средством может пояснить то, что 23.11.2016г. примерно в 08 часов утра он вместе со своей семьей выехал из п.Селендума в г.Улан-Удэ, чтобы отметить день рождения ребенка. На выезде из поселка он остановился возле автобусной остановки, чтобы сходить в туалет. Выйдя из машины, он увидел. Что на остановке лежит какой-то пакетик, который он развернул и понял, что в нем наркотическое вещество –анаша. Он взял эту анашу и положил к себе в карман, чтобы потом попробовать ее. После этого он сел в машину, и они уехали в г.Улан-Удэ, где находились целый день. Поздно вечером этого же дня его задержали сотрудники полиции и изъяли у него данное наркотическое вещество. Во всем содеянном он искренне раскаивается, вину признает в полном объеме, сидя в следственном изоляторе, он все осознал и понял, что больше никогда не будет совершать преступлений. В настоящее время он проживает со своей супругой, у них имеется двое малолетних детей – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Просит не лишать его свободы, т.к. все осознал и раскаялся, принес свои извинения потерпевшим и возместил им ущерб.

Кроме показаний подсудимых, виновность каждого из них в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Г.А.И, Ж.А.А и свидетелей М.Т.Б, С.Ю.Н, С.В.И, Т.Г.М, Ж.Т.Е, И.Т.В., Б.Р.С, С.А.Е, Б.А.Ю, Ш.И.А, О.Д.М, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.А.И следует, что после 01 часа 01 сентября 2016 года он и его племянник Ж.А.А поехали в п.Иракинда. Около 04 часов ночи на въезде в 

<

адрес> встретили машину «Тойота Харриер», из которой вышел ФИО2, представившись по кличке «Шило» и криминальным смотрящим, потребовал деньги 5000 рублей за проезд на территорию поселка, угрожал лишить жизни и здоровья его и его знакомых. Он испугался. Там же находился ранее незнакомый ФИО1, который ничем не угрожал. После этого он повернул и поехал обратно в п.Таксимо. Через некоторое время их догнала и остановила та же автомашина, из которой выскочили 4-5 человек. К нему подбежал молодой парень, который приставил к его шее обрез двухствольного гладкоствольного ружья и вытащил его из машины. Также он видел, что впереди машины стоит «Шило» у которого в руках был предмет, похожий на автомат «Калашникова» со складным железным прикладом, а третий парень побежал вперед, видимо смотреть за обстановкой. Кроме того, слева от него появился четвертый парень, который стал ножом прокалывать им колеса на машине. Затем он повернул голову и увидел пятого человека – ФИО1, который в руках держал огнестрельное охотничье оружие «Сайга», на вид похожий на автомат «Калашникова». Далее парень, который держал его, ударил по левому бедру своим коленом, а стоявший сзади парень с бородкой ударил его в спину, полагает, что ударил прикладом оружия, потом его ударили еще 1 раз в затылок, также чем-то твердым, наверное прикладом оружия. При этом ФИО1 крикнул: «Лицом в пол, не подымай голову!» и он же натянул ему на голову капюшон его мастерки. Он в это время лежал лицом к земле. Потом «Шило» спросил его: «Где деньги?». Потом он почувствовал, что ФИО1, не убирая ствол оружия от его головы, стал обшаривать карманы его одежды. Из левого переднего кармана его брюк ФИО1 вытащил сотовый телефон «Lenovo» и положил в карман своей мастерки. В это время он услышал выстрелы очередью, примерно 7-8 выстрелов. Потом его ударили 1 раз твердым тупым предметом в голову, над левым ухом, полагает, что также прикладом оружия. От удара у него потекла кровь из раны на месте удара. От удара у него с головы слетел капюшон и он увидел худощавого парня азиата, который первым подбежал к нему и вытащил из машины. Он увидел его в лицо. Этот парень сказал кому-то: «Может шлепнем его?». На что кто-то стоявший сзади его ответил, что не надо. По голосу он узнал, что это сказал «Шило». Он повернул голову направо, чтобы посмотреть, где его племянник. Он лежал в это время примерно в 1,5 – 2 метрах от своей машины. У Ж.А.А бежала кровь. Потом «Шило» подошел к нему наступил на шею и сказал: «Если куда-нибудь обратитесь, то вас замочим и закопаем под мох! Не дай бог подымешь голову, пока мы не отъехали! Если увидим выстрелим». После чего «Шило» ударил его 1 раз в шею сзади твердым тупым предметом, полагает, что прикладом оружия. От удара у него помутнело в глазах, но сознание он не терял. Потом он услышал, как хлопнули двери машины и машина уехала. Действия парней этих были согласованны между собой, то есть было заметно, что они заранее согласовали каждый свои действия. При этом было заметно, что «Шило» является у них главным, то есть руководил действиями парней именно он. Именно «Шило» требовал у него деньги. Со слов Ж.А.А у него также отобрали его телефон. Потом он осмотрев машину, обнаружил, что прострелен радиатор машины и вытекла вода. Также все 4 колеса на машине были порезаны. Также были разбиты два стекла на левой стороне. Он с Ж.А.А пошли пешком в 

<

адрес>, потом на попутной машине доехали до поселка. Племянник пошел домой, а он пошел в больницу. В отделение полиции он не стал обращаться, т.к. реально воспринимал угрозы «Шило». У него похищен сотовый телефон «Lenovo- А 536», смартфон в корпусе белого цвета, 2-х симочный, с картой памяти, который был куплен им за 6500 рублей( л.д.8-16 т.2).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Г.А.И следует, что в больнице он сказал, что ударился сам, т.к. не хотел, чтобы они сообщили о его обращении в полицию Похищенный телефон «Lenovo А-536» оценивает в 6000 рублей, флэш-карта в 300 рублей, две сим-карты по 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, общий ущерб 6500 рублей (л.д.22-24 т.2).

Из дополнительных показаний потерпевшего Г.А.И следует, что в ходе очной ставки с ФИО2 он заволновался и забыл указать, что при въезде в п. Иракинда около 04 часов 01.09.2016 года ФИО2 сказал, что он новый смотрящий за Иракиндой, все проходит через него, взъезд согласовывается с ним. ФИО2 в требовательной форме сказал, что он должен передать 5000 рублей. Затем, когда они встали за автомобиль УАЗ ФИО2 потребовал: «Я тебе сказал, что ты мне будешь платить!». Он сказал, что денег нет. Тогда ФИО2 высказал слова угрозы: «Ты пожалеешь об этом, можешь не доехать до дома, мы можем завалить или избить тебя». Эти угрозы он воспринял реально, испугался за свою жизнь, осознавал, что ФИО2 может свои угрозы воплотить в реальность, ехать до Таксимо около 2-х часов, дорога пустынная, малопроходимая, на улице сумерки (л.д. 27-28 т.2).

Свои показания потерпевший Г.А.И подтвердил при проверке их на месте, протокол которой был исследован в суде (л.д.17-21 т.2).

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж.А.А следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего Г.А.И (л.д.49-54, л.д.55-57 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Т.Б следует, что он работает в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», где он с 06.08.2017г. заступил на вахту на КПП 

<

данные изъяты>». На КПП имеется журнал регистрации транспортных средств, согласно которого а/м «Тойота-Хариер» с г/н № под управлением водителя ФИО1 выехал 01.09.2016г. в 04:50 часов. Ранее этот автомобиль он неоднократно видел в п.Иракинда. По предъявленным фотографиям данного водителя он познал как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Кроме того, согласно журналу КПП 01.09.2016г. в 03:50 часов в сторону п.Иракинда заехала а/м «УАЗ» № серого цвета, водитель назвался как М. с 1 пассажиром молодым парнем, европейской наружности. ФИО3 была без повреждений: стекла целые, колеса накаченные. Потом эта а/м выехала через пост в направлении п.Таксимо в 04:45 часов 01.09.2016г. Сейчас он узнал, что водитель, представившийся М. на самом деле Г.А.И ФИО4 И назвался тогда М., он не знает (л.д.75-77 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Ю.Н следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля М.Т.Б (л.д.80-81 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.И следует, что 31.08.2016г. он дал свою автомашину УАЗ своему брату Г.А.И для поездки в п.Ирокинда. на следующий день он увидел своего брата Г.А.И, племянника Ж.А.А, которые рассказали, что ночью 01.09.2016г. они поехали вдвоем в п.Иракинда, где примерно в 04:00 часа на въезде в поселок их остановила а/м «Тойота-Хариер» белого цвета. К Г.А.И подошёл парень по кличке «Шило», который стал требовать у Г.А.И деньги в размере 5000 рублей, угрожая насилием. Г.А.И отказался платить деньги и уехал обратно в п.Таксимо. На обратной дороге их догнала эта же а/м, остановила их на спуске с перевала, избили Г.А.И и Ж.А.А, путём производства выстрелов повредили а/м УАЗ, требуя у Г.А.И деньги, далее эти люди их было 5 человек под угрозой насилия и с применением насилия били их прикладами оружия, отобрали сотовые телефоны и документы на машину. Со слов брата и племянника у парня по кличке «Шило» был автомат, у парня азиатской внешности с бородкой была «Сайга», у третьего был обрез, а у четвертого был нож. В этот же день его автомобиль «УАЗ» привезли к нему на базу, где он увидел, что на автомобиле были разбиты 2 стекла с левой стороны, на задней правой створке двери разбито стекло, повреждена ракетка радиатора, бак главного тормозного цилиндра, масленый радиатор, сам радиатор охлаждения. На лице Г.А.И под левым глазом был синяк, на голове слева над ухом пробита голова, Г.А.И жаловался на головные боли, тошноту. У племянника на правой щеке была ссадина (л.д.82-83 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Г.М следует, что 01.09.2016г. он по просьбе своего знакомого Г.А.И с перевала п.Иракинда на базу С.В.И привез автомобиль «УАЗ», на котором были порезаны колеса, разбиты боковые стекла, прострелен радиатор. Г.А.И ему сказал, что эту машину обстреляли, а его избили (л.д.84-86 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Т.Е следует, что она работает фельдшером. 01.09.2016г. в 09:15 в скорую помощь обратился Г.А.И, ДД.ММ.ГГГГ.р., у которого над левой ушной раковиной была свежая рвано-ушибленная рана длиной 1см. и глубиной 0,3мм. Со слов Г.А.И, он был избит незнакомыми людьми. Она оказала Г.А.И медицинскую помощь и устно направила к неврологу. Примерно через 2 часа, после 11:00 часов Г.А.И вновь обратился к ним на скорую помощь, с жалобами на сильное головокружение. По симптомам было видно, что у него сотрясение головного мозга. Она вновь оказала ему помощь. В ходе приема, Г.А.И узнав, что в случае записи в карте о том, что его избили, то Г.А.И попросил написать в карте, что он ударился головой об дверь дома. В связи, с чем в базу забила как бытовую травму и сообщение в полицию не отправили (л.д.99-100 т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Ю следует, что он работает механиком в ООО «

<

данные изъяты>» в п.Иракинда. Летом их экскаватор был поставлен на ремонт, вследствие чего он обратился к своему знакомому С.В.И, чтобы тот нашел рабочих для ремонта. 31.08.2016г. С.В.И ему позвонил и сказал, что для производства 01.09.2016г. приедет Г.А.И. Однако, 01.09.2016г. Г.А.И не приехал, а он от кого-то узнал, что автомобиль Г.А.И по пути расстреляли (л.д.128-130 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Т.В. следует, что 31.08.2016г. он находился п.Иракинда, где ночью видел ФИО2 по кличке «Шило-младший» с каким-то незнакомым ему мужчиной азиатской внешности с обрезом в руках. Утром он поехал в п.Таксимо, где на перевале увидел автомобиль УАЗ с разбитыми стеклами и спущенными колесами (л.д.110-111 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Р.С следует, что он занимает должность оперуполномоченного. Утром 01.09.2016г. он совместно с участковым С.А.Е поехал в п.Иракинда для охраны общественного порядка. Примерно на 30 километре автодороги они увидели автомобиль «УАЗ» с г/н В55 ВО 03 РУС, серого цвета, который стоял направлением от п.Иракинда в п.Таксимо. На указанном автомобиле были разбиты стекла, спущены все колеса, на которых были видны следы от порезов. У автомобиля был прострелен радиатор, на решетке радиатора имелись два полукруглых повреждения, перед автомобилем лежала гильза 12 калибра. Следов крови возле указанного автомобиля он не заметил. Он сфотографировал своим фотоаппаратом указанный автомобиль, подобрал гильзу, окурок сигареты, фрагмент металла серого цвета и положил их в полиэтиленовый пакет. По приезду в п. Иракинда, было примерно в 11.00 часов, он позвонил в дежурную часть, где ему сказали, что по данному автомобилю никакого сообщения не поступало. 08.09.2016г. от сотрудников полиции он узнал, что 01.09.2016г. неустановленные лица под угрозой применения насилия, также путем повреждения данной автомашины УАЗ требовали денежные средства в размере 5000 рублей у Г.А.И и Ж.А.А (л.д.112-115 т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Е следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Б.Р.С (л.д.116-119 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.И.А следует, что вечером 23 ноября 2016 года он по просьбе сотрудника полиции присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Также там присутствовала адвокат. Следователь разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. После этого ФИО1 вытащил из кармана куртки растительное вещество цилиндрической формы. ФИО1 пояснил, что это гашиш, который принадлежит ему, носил для собственного употребления. После этого следователь сделал смывы с рук ФИО1, а также ногтевые срезы. Затем следователь составил протокол, в котором все расписались (л.д.147-148 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Д.М следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Ш.И.А (л.д.149-150).

Кроме того, по ходатайству защитников с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Б.Н.А и Б.Л.Л, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.А следует, что ФИО1 является ее гражданским мужем, у них имеется совместная дочь 2013 года. Их ребенок является 

<

данные изъяты>. Ребенок нуждается в постоянном уходе. В конце июля 2016 года уехал в п.Иракинда, чтобы заработать денег. В ночь на 24.11.2016г. она от мужа узнала, что его задержала полиция (л.д.155-157 т.2). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.Л следует, что ФИО2 является ее сыном. У сына имеется диагноз 

<

данные изъяты>, которое передалось ему по наследству. Других серьезных заболеваний нет. На учетах в РНД, РПНД не состоит, травм головы не было (л.д.143-144 т.2). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы следующие письменные материалы:

Заявление Г.А.И в полицию от 08.09.2016г., в котором он просит принять меры к лицам, которые ночью 01.09.2016г. под угрозой применения насилия требовали передачи денег в сумме 5000 рублей, нанесли побои и повредили автомашину (л.д.42 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 08.09.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен участок автодороги «Таксимо-Иракинда» на 29 км от п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, где на грунте были обнаружены и изъяты пластиковые фрагменты, а также пустая гильза 12 калибра (л.д.46-50 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 08.09.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен участок автодороги на въезде в п.Иракинда Муйского района Республики Бурятия, расположенный в 250 метрах в южном направлении от 

<

адрес> (л.д.51-53 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 08.09.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен КПП, расположенный на 57км автодороги «Таксимо-Иракинда», где имеется журнал регистрации транспортных средств физических лиц (л.д.54-60 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 09.09.2016г., в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «УАЗ» с г/н № 03РУС, имеющий механические повреждения в виде разбитых стекол, спущенных колес, побитого радиатора (л.д.61-65 т.1).

Протокол выемки от 12.09.2016г., в соответствии с которым у свидетеля Б.Р.С изъяты CD-диск, гильза 12 калибра, окурок, фрагмент металла (л.д.67-69 т.1).

Протокол осмотр предметов от 21.09.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым были осмотрены изъятые у Б.Р.С диск с фотографиями, пластмассовая гильза 12 калибра, окурок сигарет «More», фрагмент металла (л.д.70-79 т.1). 

Протокол выемки от 15.09.2016г. (с фототаблицей), согласно которого у потерпевшего Г.А.И был изъят ПТС, СОР на автомобиль «УАЗ», а также гарантийный талон на телефон «Lenovo A536» (л.д.83-87 т.1).

Протокол осмотра документов от 16.09.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые у потерпевшего Г.А.И ПТС и СОР на автомобиль «УАЗ» и гарантийный талон телефон «Lenovo A536» (л.д.88-92 т.1).

Протокол выемки от 16.09.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым у потерпевшего Ж.А.А изъята его медицинская карта (л.д.99-102 т.1).

Протокол выемки от 24.11.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым у ФИО2 были изъяты, в частности сотовые телефоны «Самсунг» и «Филипс» (л.д.110-112 т.1).

Протокол осмотра предметов от 26.11.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые у ФИО2 сотовые телефон (л.д.113-116 т.1).

Протокол осмотра происшествия от 24.11.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена автомашина марки «Тойота Харриер» белого цвета с г/н № РУС и документами (л.д.121-124 т.1).

Протокол осмотра предметов от 24.11.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которой осмотрена автомашина марки «Тойота Харриер» белого цвета с г/н № РУС (л.д.125-127 т.1).

Протокол выемки от 12.10.2016г., согласно которого в ПАО «Мегафон» изъят диск с информацией о соединениях абонентов (л.д.149-150 т.1).

Протокол осмотра предметов от 12.10.2016г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрен изъятый диск с информацией о соединениях между абонентами (л.д.151-154 т.1).

Заключение эксперта № от 27.10.2016г., в соответствии с выводами которого пластиковые фрагменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия на автодороге «Иракинда-Таксимо» на 29,6 км. от п.Иракинда и поврежденный бачок главного тормозного цилиндра, изъятый в ходе осмотра автомобиля УАЗ-396259, составляли ранее единое целое. Повреждения на бачке главного тормозного цилиндра, изъятого в ходе осмотра автомобиля УАЗ-396259, по механизму разделения являются механическими (л.д.171-173 т.1).

Заключение эксперта № от 26.10.2016г., согласно выводов которого представленные металлические фрагменты являются метаемым снарядом, а именно картечью охотничьих патронов для гладкоствольного оружия. Представленные на исследование две гильзы, являются частями патронов, а именно гильзами охотничьих патронов 12 калибра, которые являются штатными к гладкоствольным охотничьим ружьям и карабинам 12 калибра (л.д.180-182 т.1).

Заключение эксперта № от 26.10.2016г., согласно выводов которого у Г.А.И имелось следующее повреждение: резанная рана височной части слева выше ушной раковины – причинено в результате воздействия какого-либо острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.188-190 т.1).

Заключение эксперта № от 26.10.2016г., согласно выводов которого у Ж.А.А телесных повреждений не обнаружено (л.д.196-198 т.1).

Заключение комиссии экспертов № от 21.12.2016г., в соответствии с выводами которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.225-226 т.1).

Заключение эксперта № от 02.12.2016г., в соответствии с выводами которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – гашиш. Масса составляет 18,1гр. на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.233-236 т.1).

Протокол осмотра предметов от 20.12.2016г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые у ФИО1 растительное вещество с характерным запахом конопли, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и срезы с ногтей ФИО1 (л.д.239-240 т.1).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 09.09.2016г., согласно которого потерпевший Г.А.И опознал ФИО1 (л.д.41-43 т.2).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 12.09.2016г., согласно которого потерпевший Г.А.И опознал ФИО1 (л.д.44-46 т.2).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 09.09.2016г., согласно которого потерпевший Ж.А.А опознал ФИО1 (л.д.69-71 т.2).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 12.09.2016г., согласно которого потерпевший Ж.А.А опознал ФИО2 (л.д.72-74 т.2).

Также, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству защитников исследованы характеризующие подсудимых материалы: 

Копия паспорта ФИО1 (л.д.127-129 т.3), медицинские справки, согласно которых у 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.130 т.3, л.д.371-375 т.4), характеристика со школы, согласно которой ФИО1 по бывшему месту характеризуется положительно (л.д.131 т.3), характеристика от соседей, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132 т.3), характеристики с администрации п.Селендума, согласно которых ФИО1 характеризуется положительно (л.д.133 т.3, л.д.369 т.4), требование ИЦ МВД, согласно которого у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.135 т.3), медицинские справки, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136, 137 т.3), справка с УИИ, согласно которой ФИО1 не имеет нарушений порядка отбывания условной меры наказания (л.д.370 т.4), копии квитанций об уплате ФИО1 части штрафа и судебных издержек (л.д.376-377 т.4),копия свидетельства о заключении брака ФИО1 (л.д.380 т.4), копии свидетельств о рождении детей ФИО1 (л.д.381-382 т.4), копия паспорта ФИО2 (л.д.143 т.3), адресная справка (л.д.144 т.3), требование ИЦ МВД, согласно которого у ФИО2 непогашенных судимостей не имеется (л.д.146 т.3), справка с УФССП, согласно которой ФИО2 уплачен штраф (л.д.150 т.3), медицинские справки, в соответствии с которыми ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.152-153 т.3), справка с военкомата, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.156 т.3), медицинская справка, согласно которой у матери ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.230 т.4),справка с места работы ФИО2 (л.д.231 т.4), характеристика с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО2 по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.232 т.4), характеристика с администрации, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.233 т.4), характеристика с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (л.д.383 т.4), копия трудового договора ФИО2 (л.д.385-386 т.4), а также по ходатайству государственного обвинителя: характеристика от ФИО5 В, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.139 т.3), характеристика от ФИО6 Е, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.154 т.3).

Кроме того, судом в порядке ст.286 УПК РФ по ходатайству защитников с согласия сторон были приобщены и исследованы следующие характеризующие материалы: копии медицинских документов, согласно которых ФИО2 имеет заболевание, характеристика с ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, справка с УИИ, согласно которой ФИО2 не имел нарушений порядка отбывания условной меры наказания, копии квитанций об уплате ФИО2 судебных издержек.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения на Г.А.И установлено следующее.

Сам факт разбойного нападения на Г.А.Ис целью завладения его имуществом признается самим подсудимым ФИО2, который показал, что встретив возле п.Иракинда автомобиль УАЗ с неместными водителем и пассажиром, он решил напасть на них в целях завладения их денежными средствами, для чего он потребовал у Г.А.И незамедлительно передать ему 5000 рублей, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются как между собой так и с показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего, что он видел как они остановили автомобиль УАЗ ФИО2 о чем-то разговаривал с водителем Г.А.И. Данные показания подсудимых объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Г.А.И, в которых он пояснял, что около 04 часов 01.09.2016г. на въезде в п.Иракинда ФИО2, представившись криминальным авторитетом, потребовал у него деньги в сумме 5000 рублей, угрожал лишить жизни и здоровья его и племянника, чего он реально испугался и уехал. Аналогичные показания дал и потерпевший Ж.А.А. Согласно показаний свидетелей М.Т.Б и С.Ю.Н, рано утром 01.09.2016г. через КПП возле п.Иракинда проезжали автомашина «Тойота Харриер», а также автомобиль УАЗ, что отражено в журнале регистрации транспортных средств физических лиц. Совокупность указанных показаний объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего наличие КПП, где имеется журнал регистрации транспортных средств, в которм имеются сведения об указанных автомобилях.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.162ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду разбойного нападения на Г.А.И и Ж.А.А установлено следующее.

Сам факт совместного разбойного нападения на Г.А.И и Ж.А.А группой лиц по предварительному сговору с целью завладения их имуществом признается самими подсудимыми ФИО2 и ФИО1, каждый из которых в суде показал, что встретив на перевале автомобиль УАЗ с водителем Г.А.И и пассажиром Ж.А.А, ФИО2 предложил напасть на них, чтобы забрать их имущество, на что ФИО1 и остальные неустановленные лица согласились, после чего остановили автомашину с потерпевшими, нанесли им удары, угрожая макетами автоматов, забрали сотовые телефоны, а также повредили автомобиль УАЗ. Оснований не доверять данным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующимися как между собой так и с оглашенными показаниями потерпевших Г.А.И и Ж.А.А, из которых следуют аналогичные обстоятельства. Совокупность показаний указанных лиц также в полном объеме согласуется с показаниями свидетелей С.В.И, видевшего повреждения автомобиля УАЗ и которому Г.А.И рассказал о данном нападении, а также с показаниями свидетеля Ж.Т.Е, пояснившей, что к ней 01.09.2016г. обращался Г.А.И с раной на голове, рассказавший ей, что его избили незнакомые люди. Кроме того, свидетели Б.Р.С и С.А.Е в своих оглашенных показаниях поясняли, что на перевале по дороге Иракинда-Таксимо видели автомобиль УАЗ с механическими повреждениями, возле которого была обнаружена пустая гильза 12 калибра. Совокупность указанных показаний объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего на участке автодороги Таксимо–Иракинда наличие пластиковых обломков и пустой гильзы 12 калибра, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано наличие механических повреждений на автомобиле УАЗ, а также заключением эксперта, согласно которого у Г.А.И была обнаружена резаная рана височной области слева выше ушной раковины.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые ФИО2 и Аюров совершили данное преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого по ст.162ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых ФИО2 и Аюрова содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», т.к. согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, согласующихся в полном объеме с показаниями подсудимого ФИО2, последний предложил совершить нападение на Г.А.И и Ж.А.А в целях завладения их имуществом, на что он согласился. При этом, данная устная договоренность о совместном совершении преступления имела место до начала нападения, а действия подсудимых по завладению имуществом потерпевших были совместными и согласованными

С учетом вышеприведенных показаний подсудимых в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим наличие повреждения на автомобиле УАЗ, а также пустой гильзы 12 калибра на месте происшествия, и с заключением баллистической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия».

По эпизоду от 23.11.2016г. суд установил следующее.

Факт незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства при себе признается самим подсудимым ФИО1, обстоятельства приобретения им наркотического средства и последующего его хранения до момента изъятия сотрудниками полиции подробно, детально и последовательно указываются самим ФИО1 в своих показаниях. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, т.к. они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности с оглашенными показаниями свидетелей Ш.И.А и О.Д.М, каждый из которых показал, что в ходе задержания у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, по поводу которого сам ФИО1 пояснил, что оно является наркотическим средством «гашиш», которое он хранил для личного употребления. Совокупность показаний данных лиц объективно подтверждается протоколом осмотра изъятых предметов, а также заключением экспертизы №1/2088 от 02.12.2016г., согласно которого изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством гашиш массой 18,1 грамм.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.228ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании совокупности исследованных доказательств, анализ которым приведен выше, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого ФИО1 признака «перевозки наркотических средств» как излишне вмененного и не нашедшего своего объективного подтверждения.

Оценив данные медицинских справок в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, возмещение материального и компенсацию морального вреда потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики. При этом суд считает, что данные обстоятельства как по отдельности так и в их совокупности не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, но влекут за собой необходимость применения судом правил ст.62ч.1 УК РФ. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, характеристики личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.162ч.2 УК РФ, ст.228ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую.

Оценив данные медицинских справок в совокупности с заключением комиссии экспертов № от 21.12.2016гг. и иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО2 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием, добровольное возмещение материального и компенсацию морального вреда потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики. При этом суд считает, что данные обстоятельства как по отдельности так и в их совокупности не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления, но влекут за собой необходимость применения судом правил ст.62ч.1 УК РФ. 

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, характеристики личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.162чч1,2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что фрагменты металла, бочок тормозного цилиндра, пластиковые фрагменты, 2 гильзы, окурок, наркотическое средство, фрагменты нетканого материала, срезы ногтей – необходимо уничтожить; автомобиль «ТOYOTA HARRIER» с номером кузова 

<

данные изъяты>, сотовые телефоны «Samsung» и «Philips», свидетельство о регистрации ТС

<

адрес>, страховой полис, телефонное устройство «Айфон 6S», паспорт технического средства, свидетельство о регистрации № № – необходимо вернуть законным владельцам; два CD-диска – хранить при уголовном деле.

Защита подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и предварительного слушания осуществлялась адвокатами Замбалаевой Н.Н. и Цыренжаповой Х.Б. по назначению, и с учетом мнения подсудимого, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, ст.132чч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитникам денежные средства в сумме 3903 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1 С учетом установленного факта оплаты данных издержек подсудимым ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии необходимости повторной их уплаты подсудимым. 

Защита подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и предварительного слушания осуществлялась адвокатами Доржиевой Н.Б. и Шенхоровой Н.С. по назначению, и с учетом мнения подсудимого, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, ст.132чч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитникам денежные средства в сумме 2460 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого ФИО2 С учетом установленного факта оплаты данных издержек подсудимым ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии необходимости повторной их уплаты подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162ч.2 УК РФ и ст.228ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.162ч.2 УК РФ – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей

- по ст.228ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

В случае отмены условного осуждения в срок наказания зачесть ФИО1 период его содержания под стражей с 23.11.2016г. по 30.05.2017г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162ч.1 УК РФ и ст.162ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.162ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ст.162ч.2 УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

В случае отмены условного осуждения в срок наказания зачесть ФИО2 период его содержания под стражей с 23.11.2016г. по 30.05.2017г.

По вступлении приговора в законную силу фрагменты металла, бочок тормозного цилиндра, пластиковые фрагменты, 2 гильзы, окурок, наркотическое средство, фрагменты нетканого материала, срезы ногтей – уничтожить; автомобиль «ТOYOTA HARRIER» с номером кузова 

<

данные изъяты>, сотовые телефоны «Samsung» и «Philips», свидетельство о регистрации ТС

<

адрес>, страховой полис, телефонное устройство «Айфон 6S», паспорт технического средства, свидетельство о регистрации № № –вернуть законным владельцам; два CD-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов