ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, с участием адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанный, холост, иждивенцев не имеет; место работы или учебы проходит военную службу в в/ч 3500 ФИО1 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; на учете у врача психиатра не состоящего; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми, с которыми ФИО2 распивал спиртные напитки. В вышеуказанные дату и время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком, марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2, прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где на вешалке находилась куртка принадлежащая Потерпевший №1, из кармана которой взял ключи от машины марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего покинул данную квартиру. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 выйдя на улицу, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, используя вышеуказанные ключи от машины, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, начал движение на указанном автомобиле, таким образом, ФИО2 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершил на нем поездку от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 1 8 года в 00 часов 15 минут, гр. ФИО2 двигаясь на вышеуказанном автомобиле по шоссе Энтузиастов 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, не справился с управлением совершил ДТП, в результате которого по неосторожности повредил указанный автомобиль, после чего был задержан прибывшими на место сотрудниками ДПС.

Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве указал, что с ФИО2 примирился, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей стороне, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого не оказывалось, никаких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета - хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1. - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>