Дело № 12-420/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

8 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, в отношении ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, в отношении ФИО1, указывая, что ему административным органом было вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов по адресу 

<

адрес> им, как водителем автомобиля марки «Тойота Приус», г.р.з. №, были совершены действия, создающие угрозу зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушен ч. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Между тем, при привлечении его к административной ответственности был нарушен порядок, а именно, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом не доказан был факт негативных последствий, причиненных его действиями, не были учтены смягчающие вину обстоятельства, малозначительность деяния. Его вина была определена на основании представленных фотографий, качество которых является ненадлежащим, из содержания их не следует, что на участке местности находился его автомобиль, не определено, что это за участок местности. Указанный адрес, по которому было совершено вмененное ему административное правонарушение, является лицевой частью здания Хабаровского института культуры, куда отсутствуют подъездные пути. Общественные отношении, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством, поэтому Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» дублируют административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленную нормами КоАП РФ, что недопустимо.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов по адресу 

<

адрес> ФИО1, являющийся собственником автомобиля марки «Тойота Приус», г.р.з. №, совершил действия, создающие угрозу зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушен ч. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

По данному факту обжалуемым постановлением административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: 

- фотографиями;

-протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении;

-карточкой учета транспортного средства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем коллегиальный орган обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым коллегиальным органом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили установить вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья отклоняет, так как согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае, факт совершения ФИО1 административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем коллегиальный орган правомерно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что административным органом не доказан был факт негативных последствий, причиненных его действиями, не были учтены смягчающие вину обстоятельства, малозначительность деяния, судья отвергает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.37.1 КоАП РФ, является формальным, что не предполагает обязательность наступления опасных последствий деяния. Малозначительным деяние, содержащееся в диспозиции ч. 1 ст.37.1 КоАП Хабаровского края, признано быть не может.

Доводы подателя жалобы о том, что указанный адрес, по которому было совершено вмененное ему административное правонарушение, является лицевой частью зданиях Хабаровского института культуры, куда отсутствуют подъездные пути, судья отклоняет, поскольку место совершения административного правонарушения было установлено коллегиальным органом верно.

Ссылки в жалобе на то, что общественные отношении, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством, поэтому Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» дублируют административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленную нормами КоАП РФ, что недопустимо, судья считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений материального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ст. 37.1 КоАП Хабаровского края предусматривает административную ответственность за нарушения требований законодательства о защите зеленых насаждений и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Хабаровска, которые приняты Городским округом «Город Хабаровск» в сфере благоустройства города, относящейся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, установление в региональном законе административной ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не противоречит федеральному законодательству.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Решил:

постановление административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Целищев М.С.