П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1-587/2021

22.07.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц GL500» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по автодороге «Холмогоры-М8» Сергиево-Посадского городского округа Московской области со стороны г. Москвы в направлении г. Орехово-Зуево. В пути следования, водитель ФИО1, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения правил дорожного движения РФ, невнимательно отнесся к дорожной обстановке и ее изменениям (правый поворот), и при осуществлении правого поворота, утратил контроль над управлением своего транспортного средства и произвел выезд на левую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на 79км+300м автодороги «Холмогоры-М8» Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, произвел столкновение со стоящими автомобилями «МАN 1932 TGS» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом-самосвалом регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобилем «МАN 1932 TGS» регистрационный знак Р196ВС-799 с полуприцепом-самосвалом регистрационный знак ЕМ4739-77.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Мерседес-Бенц GL500» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

1.1.Тупая сочетанная травма тела: Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга (левой височной области) тяжелой степени, диффузно-аксональное повреждение, острая субдуральная гематома лобно-теменно-височной области справа, множественные переломы свода, основания черепа. Травматический дефект верхней челюсти, скуловой, лобной костей слева. Многооскольчатый перелом медиальной стенки левой глазницы с ушибом и энуклеацией глазного яблока, передней стенки левого верхнечелюстного синуса. Перелом левой ветви нижней челюсти со смещением. Рвано-ушибленная рана верхнего и нижнего век, лобной, скуловой, щечной областей слева. Множественные скальпированные и резаные раны лица и головы. Ушиб органов грудной клетки: ушиб легких, ушиб сердца. Ушиб, гематома левого плеча. Ушиб правой кисти. Ушиб, гематома правого бедра; распространенный некроз больших полушарий головного мозга, мягких мозговых оболочек;

1.2.Двусторонняя застойная пневмония (легкие массой: правое - 1364 г и левое - 934 г, уплотненные в задних отделах, неравномерной темной серовато-коричневатой окраски, с разрезов стекает густая, светлая серовато-коричневатая слизь, из бронхов выдавливается густая желтовато-серая слизь, наложения фибрина на задней поверхности обоих легких и пристеночной плевре); двусторонний гидроторакс (в правой и левой плевральных полостях по 100 мл мутной серовато-желтоватой жидкости с хлопьями фибрина); отек головного мозга; наличие свертков крови в полостях сердца и крупных сосудов;

1.3.При гистологическом исследовании: Субдуральная гематома с резорбцией, организацией. Распространенный некроз больших полушарий головного мозга (в пределах препарата), мягких мозговых оболочек. Очаговый отек миокарда, базофилия стромы миокарда; мелкоочаговый межмышечный кардиосклероз с липоматозом. Гнойно-фибринозная пневмония с абсцедированием; деструктивный гнойно-фибринозный бронхит; фибринозный плеврит с4 организацией.

2.Все обнаруженные повреждения возникли прижизненно, что подтверждается наличием признаков заживления, а также данных оперативных вмешательств и динамического наблюдения пострадавшей.

3.Повреждения, указанные в п. 1.1., возникли в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

4.Множественность и массивность повреждений, их расположение на различных областях тела, в сочетании с признаками удара, сдавления и сотрясения, - характерно для транспортной травмы.

5.Повреждения, указанные в п. 1.1., могли образоваться при ударах о части салона автомобиля.

6.Комплекс повреждений, составляющий черепно-мозговую травму, указанный в п. 1.1., у живых лиц по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию переломов свода и основания черепа (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г), относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

7.Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой, сопровождающейся переломами свода и основания череп, а с последующим развитием двусторонней застойной пневмонии, что подтверждается признаками, указанными в пп. 1.1. и 1.2. выводов.

8.Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь.

9.Забор биологических материалов для судебно-химического исследования на наличие и количественное определение этилового спирта не производился, т.к. пациент находился в условиях стационара более 36 часов (и. 49. Приказ Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации).

10.В медицинской карте №-с/634 ГБУЗ «Дмитровская областная больница» сведения о заборе материалов на химическое исследование для установления наличия или отсутствия этилового спирта не имеется.

11.Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 1910 (согласно данным представленной на исследование медицинской документации).

Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном виде) просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она помирилась с последним, указав в своем письменном заявлении, что он загладил причиненный ей своими вышеуказанными действиями вред, а также принес ей свои извинения, и каких – либо претензий материального характера она к ФИО1. не имеет.

Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшей Потерпевший №1. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное ФИО1 (ст. 264 ч.3 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством отсутствия с ее - Потерпевший №1 стороны претензий в части возмещения причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, и принес последней свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий со стороны Потерпевший №1, суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес-Бенц GL500» регистрационный знак 

<

***>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - использовать последним по своему усмотрению, по вступлении постановления суда в законную силу; 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Е.М. Пронина