дело №

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30 » августа 2019 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО « ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратилась в суд с иском к ООО « ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности,

В обосновании иска указано, что 04 декабря 2012 года между Б. и М. были заключены: Предварительный договор купли- продажи квартиры № ПШ 16/98-2 и договор № ПШ16/98-1. 

<

дата> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деметра» договор на оказание услуг № ПШ/200, суть которых заключалась в купле- продаже истцом квартиры в корпусе 16 со строительным номером 78 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно 214-ФЗ. Застройщиком объекта жилого строительства на момент заключения договоров являлась М.. В декабре 2012 года строящийся комплекс земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на нем: хозяйственным корпусом, асфальтной дорогой, котельной, водонапорной башней, складом угля, спальным корпусом, складом, асфальтной дорогой, артезианской скважинной, М. продала ООО «ИнвестРегионСтрой» принял, включая обязанности и права застройщика. 

<

дата> между истцом и ответчиком (Застройщик) были достигнуты соглашения о признании прав истца на оплаченную ранее квартиру и заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Также между истцом и ответчиком было составлено Соглашение об регулировании задолженности. В соответствии с п. 2.2 Договора долевого строительства, истец приобретает право на отдельную двухуровневую квартиру общей площадью 51, 58 кв. м, расположенную в 16 доме на 5 этаже со строительным номером 42 по адресу: 

<

адрес> того, ответчик признал, а суды первой, апелляционной, кассационной инстанций и ВС РФ подтвердили за истцом право на купленную и оплаченную ранее квартиру в рамках АС МО дело № А41-21588/2016. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость доли истца составила 2 054 085 рублей. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанную квартиру. В соответствии с соглашением об урегулировании задолженности и перешедшим на ответчика обязанностями застройщика, ООО «ИнвестРегионСтрой» (ответчик) признал оплаченные ранее истцом денежные средства за квартиру. Договор долевого участия № от 

<

дата> был подписан двумя сторонами (истцом и ответчиком) и отправлен в Регистрационную палату РФ для дальнейшей регистрации. Регистрационная палата РФ регистрацию договора приостановила, так как 

<

дата> в рамках уголовного дела № в пользу потерпевших от бывшей застройщицы с других объектов Постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> арестован земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: 

<

адрес> и все имеющиеся на нем постройки, принадлежащие ООО «ИнвестРегионСтрой» (ответчику) был наложен арест, что послужило причиной отказа от регистрации договоров и нарушении прав истца. Арест на имущество продляется каждые три месяца сначала Тверским районным судом 

<

адрес>, а после неоднократно продлялся и 

<

дата> был наложен заново Бабушкинским районным судом 

<

адрес>. В соответствии с п. 6.1 Договора долевого участия срок сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата>. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. В соответствии с действующим законодательством, с целью защиты своих прав, истцом было подано заявление на вхождение в реестр обманутых дольщиков. Заявление было подано в Главное управление государственного строительного надзора московской области и было получено «Уведомление об отказе во включении в реестр пострадавши граждан». Тем самым были нарушены гражданские истца.

На основании изложенного истец просит суд признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости земельный участок, с кадастровым номером: 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры общей площадью 51,58 кв. м, расположенных в 

<

адрес> со строительным номером 42. 

Истец Б.Сю в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик представитель ООО « ИнвестРегионСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата> между Б. и М. были заключены: Предварительный договор купли- продажи квартиры № ПШ 16/98-2 и договор № ПШ16/98-1. 

<

дата> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деметра» договор на оказание услуг № ПШ/200, суть которых заключалась в купле- продаже истцом квартиры в корпусе 16 со строительным номером 78 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Цена Договора составила 2 054 085 рублей (пункт 3.1. Договора). Во исполнение обязательств, установленных пунктами 2.1. и 3.1. Договора, Б. была оплачена стоимость Объекта долевого строительства в полном объеме. 

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №- ФЗ от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом. 

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из вышеизложенного следует, что между Б. и ООО « ИнвестРегионСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно действующего законодательства, данный договор подлежит обязательной регистрации, в связи с чем требования стороны истца о государственной регистрации данного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости долевого участия в строительстве, и вправе ставить требование о признание за ним права собственности на спорную квартиру как на результат долевого участия.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из объяснений стороны истца следует, что в настоящее время истец лишен возможности оформить своё право собственности на указанную квартиру, поскольку до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, дом не является до конца построенным объектом капитального строительства.

Для разрешения вопроса о возможности признания за истцом права собственности в незавершенном строительстве доме, определением Пушкинского городского суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

В материалы дела представлено заключение эксперта Г., согласно выводам эксперта степень готовности жилого дома составляет 79 %. ( л.д. 147-153).

Анализ проведенной экспертизы показывает, что обособленное жилое помещение–квартира соответствуют тем параметрам, которые предусматривались договором, однако степень готовности всего жилого дома составляет 79 %. С учетом изложенного, суд считает установленным, что построенная за счет истца указанная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором. Степень готовности позволяет определить её как конкретную квартиру, которая существует как обособленный объект, но является объектом незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, право собственности на вновь созданную вещь – квартиру, возведенную исключительно за счет средств истицы в незавершенном строительстве жилом доме может быть и должно быть признано только за истцом Б. 

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 703 и ст. 729 ГК РФ суд удовлетворяет требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, указав на следующее. Помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности. Истец полностью оплатил строительство помещения. Вместе с тем данное помещение входит в состав единого объекта, и его невозможно до принятия дома в эксплуатацию выделить в натуре как самостоятельное (обособленное) помещение, предназначенное и пригодное для проживания людей. В связи с этим истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к ООО « ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в виде 

<

адрес>, общей проектной площадью 51,58 кв.м., жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: