№ 7-2824/2025

№ 12-1088/2025 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000255249263 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 22.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением № 27545-АПП/2024-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.12.2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.05.2025 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствую доказательства нахождения транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., на территории платной парковки 23.10.2024 года в неоплаченный период с 14:32:26 по 14:33:42, данный довод надлежащей оценки не получил. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что внесение платы за размещение транспортного средства на платной парковке с первой минуты второго часа осуществляется кратно минуте, при этом посекундная тарификация не предусмотрена, в связи с чем конкретная секунда внесения денежных средств не имеет правового значения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административная ответственность наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Как усматривается из постановления должностного лица и следует из материалов дела, в период с 14 час. 03 мин. по 14 час. 47 мин. 23.10.2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного (от пл. Растрелли до Смольной наб.) (координаты: широта 59.951582, долгота 30.397778), транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащем ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Дозор-М3» с заводским номером №....

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, как усматривается из представленных в дело материалов фотофиксации административного правонарушения, первый снимок сделан техническим средством «Дозор-М3» с заводским номером №... в 14 час. 03 мин., повторный – техническим средством «Дозор-М3» с заводским номером №... в 14 час. 47 мин. 23.10.2024 года.

Также в материалы дела представлены материалы промежуточной фотофиксации транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в зоне платной парковки 7801 в 14:29, и в 14:46.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, представленной начальником отдела аналитики и сводной отчетности ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 23.10.2024 года были оплачены парковочные сессии за размещение в парковочной зоне 7801 транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в 13:32:25 за период с 13:32:25 по 14:32:25 в размере 100 рублей, в 14:33:43 за период с 14:33:43 по 15:33:43 в размере 100 рублей.

Таким образом, представленные в дело материалы фотофиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, подтверждаю лишь факт нахождения транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., на территории платной парковки в оплаченный период времени.

При этом, ФИО1 в ходе производства по делу последовательно указывала на то, что доказательств нахождения транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., на территории платной парковки 23.10.2024 года без оплаты в деле не имеется.

Приведенные обстоятельства надлежащей оценки судьи районного суда не получили, доводы жалобы заявителя отклонены со ссылкой на положения ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ.

Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Рассматривая жалобу заместитель начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО3 пришел к выводу о том, что 23.10.2024 года не поступила оплата за размещение в парковочной зоне транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., за период времени с 14:32:26 часов по 14:33:42 часов.

Вместе с тем, сведений о том, что транспортное средство, государственный регистрационный знак №..., весь инкриминируемый период времени с 14 час. 03 мин. по 14 час. 47 мин. 23.10.2024 года, как на то указано в постановлении должностного лица находилось на территории платной парковки, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется, материалы фотофиксации размещение вышеуказанного транспортного средства в период с 14 час. 32 мин. по 14 час. 33 мин., отсутствуют.

Судья районного суда, проверяя законность постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что за период времени, зафиксированный в постановлении должностного лица, за промежуток с 14:32:25 часов до 14:33:43 часов, оплата за размещение транспортного средства отсутствует, то есть установил иной период времени, за который не поступила оплата за размещение в парковочной зоне транспортного средства. 

Между тем, согласно п. 1.2 Порядка № 1294, плата устанавливается почасовая и поминутная. При оплате способами, установленными в пунктах 5.2.2 н 5.2.3 настоящего Порядка, плата является почасовой (за первый час размещения транспортного средства на платной парковке) и поминутной (с первой минуты второго часа размещения транспортного средства на платной парковке). При оплате указанными способами возможно продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке при условии оплаты до окончания периода времени, за который была внесена плата. Продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке осуществляется кратно минуте.

Согласно Методике расчета платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 544, минимальной единицей расчета размера платы за пользование парковочным местом является одна минута.

Таким образом, при исчислении оплаченного периода, а также при учете времени нахождения на платном парковочном месте, секунды во внимание приниматься не могут.

В материалах дела имеются сведения о том, что 23.10.2024 года ФИО1 были оплачены парковочные сессии за размещение в парковочной зоне 7801 транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., за период с 13:32 по 14:32, и за период с 14:33 по 15:33.

Положения ст. 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 5), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Указанные требования закона и разъяснения Пленума № 5 в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Противоречия имеющиеся в материалах дела между сведениями представленными административным органом и выводами его должностного лица не устранены, вывод судьи районного суда об ином период времени, за который не поступила оплата за размещение в парковочной зоне транспортного средства, не мотивирован.

Вместе с тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выражена в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Приведенные обстоятельства надлежащей оценки судьи районного суда не получили, доводы жалобы заявителя надлежащим образом не проверены.

Таким образом, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, не приняты необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельства на которые ссылается ФИО1 не проверены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела возвратить в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов