Дело № 2-515/2024 г.

УИД №16RS0005-01-2024-000538-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р. 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai с государственным регистрационным знаком C 256 МН/716, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля МАЗ 203069 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности МУП ПАТП-2, и автомобиля КаМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai с государственным регистрационным знаком C 256 МН/716 ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***> и автомобилю МАЗ 203069 с государственным регистрационным знаком 

<

***> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai с государственным регистрационным знаком C 256 МН/716, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 203069 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, была застрахована в ООО СК «Согласие». Потерпевшие обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> владельцу автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>

<

данные изъяты> владельцу транспортного средства МАЗ 203069 с государственным регистрационным знаком 

<

***>). Расходы страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством в качестве лица, не допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты денежных средств, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящегося под управлением ФИО3, марки МАЗ 203069 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящегося под управлением ФИО4, марки КаМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящегося под управлением ФИО5, марки Hyundai с государственным регистрационным знаком C 256 МН/716, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, водитель которого не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л. д. 26).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai с государственным регистрационным знаком C 256 МН/716 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ТТТ №, однако ответчик ФИО9 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ТТТ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 203069 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Согласие» произвели страховые выплаты владельцам транспортных средств Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>, МАЗ 203069 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в общей сумме 

<

данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь возместило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Согласие» сумму страховой выплаты.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ответчиком и возмещенная страховой компанией потерпевшим, составила 

<

данные изъяты>

Ответчик в опровержение указанных обстоятельств каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представил. 

При таких данных, с учетом положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховых выплат в порядке регресса, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 

<

данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 92 22 № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 22 № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 

<

данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р. 

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-515/2024 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.