УИД 77RS0005-02-2025-013785-07

Дело № 02-0563/2026 (02-5895/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0563/2026 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2024 произошло ДТП по адресу: адрес участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ФИО1, которым управлял неустановленный водитель. Виновником ДТП является неустановленный водитель, который управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП. Согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП и не был установлен, но установлено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС и его собственник ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес «ВСК», страховой полис № ТТТ7054145130. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего фио, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма. адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

На основании изложенных доводов истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле протокольным определением Головинского районного суда адрес от 15.12.2025 года, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле протокольным определением Головинского районного суда адрес от 15.12.2025 года, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 10.05.2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник фио, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ФИО1, которым управлял неустановленный водитель.

В результате ДТП был причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2024 года, в соответствии с которым неустановленный водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, не учел необходимый боковой интервал, тем самым не выполнив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в адрес «ВСК» по страховому полису серия ТТТ № 7054145130 от 15 марта 2024 года.

24.05.2024 года фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 264-7716-24/ИС от 25.05.2024, заключением № 264-7716-24 -ИС доп. от 14.06.2024 г. о стоимости восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа запасных частей), актом о страховом случае от 28.06.2024 года, платежным поручением от 579138 от 01.07.2024 года на сумму сумма

адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 65839 от 23.07.2024 на сумму сумма

При разрешении исковых требований суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств тому, что её автомобиль марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, а также доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей фио

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не представила суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о праве на возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями неустановленного лица, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ФИО1 и наступлением материального ущерба у собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1, как собственника транспортного средства обязанности по возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования адрес «ВСК», выплатившего страховое возмещение в размере сумма, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, основанные на положениях п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются обоснованными.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 9722 от 10.07.2025 года на сумму сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суда адрес.

Судья 	 М.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.