Дело № 1-172/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей К., 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> судимого: 

- 30 июля 2019 года приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 04 июня 2020 года приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30 июля 2019 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы и штраф в размере 8000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, штраф в размере 8000 рублей – исполнять самостоятельно (штраф не оплачен);

- 19 мая 2021 года приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 04 июня 2020 года и частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере 8000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 02 июня 2021 года приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159.3, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 19 мая 2021 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере 8000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение имущества К. путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<

...> в дневное время до 16 часов 12 минут ФИО2, находясь у себя дома по 

<

...> Республики Башкортостан, обманув ранее знакомую К., которой пообещал выплатить заем, хотя заранее решил не выплачивать заем, получил от К. код подтверждение, и с использованием своего сотового телефона оформил онлайн-заем в размере 6000 рублей сроком на 21 день в 

<

...> которое перевело денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> 

<

...>, выпущенной на имя ФИО2 В последующем ФИО2 полученные денежные средства в размере 6000 рублей потратил на свои нужды, долг перед 

<

...> не погасил, в результате чего у К. образовалась задолженность перед 

<

...> в размере 6000 рублей без учета процентов. Указанными действиями ФИО2 путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 

<

...>, находясь по месту своего проживания по 

<

...>, со своего телефона он направил заявку на получение займа в размере 6000 рублей на имя своей знакомой К. на интернет сайт займов 

<

...>. Потом сообщил об этом К., пообещал ей, что он самостоятельно будет возвращать заем, хотя на самом деле он не собирался возвращать заем. К. сообщила ему специальный код, с помощью которого он оформил заем. После чего на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 6000 рублей, которые он использовал на свои нужды. Заем он не выплатил до настоящего времени. В содеянном раскаивается. Исковые требования К. признает в полном размере. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей К. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде (л.д. 13), из которых следует, что 

<

...> она дала согласие своему знакомому ФИО2 на получение займа в размере 6000 рублей через интернет сайт. ФИО2 обещал ей, что выплатит заем самостоятельно, она ему поверила, т.к. ранее ФИО2 также брал займы не её имя и сам выплачивал их. Однако, ФИО2, несмотря на обещания и её требования, так и не выплатил заем.

Ответом на запрос 

<

...> (л.д. 26-28), ответом ПАО «Сбербанк» и историей операций по дебетовой карте ФИО2 (л.д. 29-38), из которых следует, что 

<

...> ФИО2 с использованием своего сотового телефона оформил заем на имя К. и получил от 

<

...> электронные денежные средства в сумме 6000 рублей, которые были перечислены на его банковскую карту в ПАО «Сбербанк» 

<

...>. Указанные ответы были осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25, 39). 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. 

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 51), ФИО2 

<

...> 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется 

<

...> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года, по которому наказание не отбыто. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 02 июня 2021 года. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск К. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба в указанном размере подтверждается исследованными в суде доказательствами, ущерб не возмещен до суда, подсудимый ФИО2 в суде полностью признал исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы и штраф в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО2 наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос 

<

...>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-172/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2021-001794-03

Приговор29.06.2021