КОПИЯ

Дело № 12-113/2021 УИД: 66RS0046-01-2021-000224-75

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя Зимина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 16 марта 2021 года о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ... на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Просит по делу назначить повторную экспертизу, постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Защитник Зимин Е.В. просил постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение, также просил назначить повторную экспертизу, поскольку экспертиза была проведена необъективно, осмотр не производился, выводы эксперта не соответствует обстоятельствам дела.

Заслушав заявителя ФИО1, ее представителя Зимина Е.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечания к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2020 года в 07:00 часов в районе 10 км 500 м автодороги Нижний Тагил – Верхняя Ослянка, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, с участием автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3, автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №..., под управлением ...

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №..., ... пассажир автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, получили травму.

17 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования были получены письменные объяснения ФИО3, ..., ФИО1, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол от 17 декабря 2020 года и схема места дорожно-транспортного происшествия, истребованы медицинские документы на имя ... и ФИО1, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы потерпевших ... и ФИО1

04 февраля 2021 года была назначена судебно - медицинская экспертиза, согласно заключения которой, у ФИО1 каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) и их следов (рубцы, участки пигментации) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 17 декабря 2020 года и 25 декабря 2020 года, динамическом наблюдении у ФИО1 каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.д.) в области головы, лица, туловища и конечностей не описано. При обращении за медицинской помощью 17 декабря 2020 года ФИО1 был установлен диагноз: ...». При обращении за медицинской помощью 25 декабря 2020 года ФИО1 был установлен диагноз .... При обращении за медицинской помощью 28 декабря 2020 года ФИО1 был установлен диагноз ...». При обращении за медицинской помощью 29 декабря 2020 года ФИО1 был установлен диагноз: ...». В представленных медицинских документах отсутствует описание конкретного вида повреждений (раны, ссадины и т.п.) в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1, что не позволяет установить наличие у ФИО1 ... и дать им судебно-медицинскую оценку (п. 27 раздела III приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Наличие у ФИО1 ... не подтверждено объективными клиническими данными, так как отсутствует подборное описание неврологического статуса при первичном медицинском осмотре и при динамическом наблюдении. Таким образом, диагностированные у ФИО1 ...» судебно-медицинской оценки не подлежат (п. 27 раздела III приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Диагнозы: ... установлены ФИО1 только на основании ее жалоб и не подтверждены объективными клиническими данными. Жалобы – это субъективные ощущения человека и судебно-медицинской оценки не подлежат.

Оснований не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется.

Принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшим ... и ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено за отсутствием в действиях ФИО3, ..., состава административного правонарушения, о чем инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 16 марта 2021 года было вынесено соответствующее постановление.

Довод о том, что заключение эксперта, незаконно, поскольку оно составлено с нарушением закона, не состоятелен.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений, причиненных ФИО1

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также названных выше Правил. 

В них указаны, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, порочащих эти документы как доказательства, не выявлены.

В связи с изложенным, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признаком наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение ФИО3 административного правонарушения, дорожно-транспортного происшествия.

Наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует объективную сторону такого правонарушения. 

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, не исключает факта совершения лицом деяния, а именно дорожно-транспортного происшествия, но исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица о прекращении производства по делу от 16 марта 2021 года соответствует требованиям закона и положению статей 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследованные судьей доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Судьей не установлена личная заинтересованность сотрудника ГИБДД при рассмотрении им настоящего дела об административном правонарушении, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в имеющихся материалах, не имеется.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Должностным лицом дело было рассмотрено полно и объективно.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 16 марта 2021 года о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова