Судья Рогачева А.В. Дело № 7-12-88

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 416360,00 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился ФИО1, в поданной им жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю ФИО2, не нахожу оснований для отмены постановления.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на берегу бухты Разбойник залива Стрелок сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения рейдовых мероприятий установлен факт осуществления ФИО1 в составе группы лиц добычи краба-стригуна опилио и последующей его перегрузке с маломерных плавательных средств (двух катеров) на берег и перевозке на двух микроавтобусах. При досмотре обнаруженных в лесном массиве микроавтобусах, в которые был осуществлен перегруз с маломерных плавательных средств ящиков и корзин, наполненных конечностями краба, обнаружены секции конечностей краба-стригуна опилио в количестве 5947 штук весом 1634 кг, что соответствует 2974 особям общим весом 2379 кг.

Путевки на вылов краба стригуна опилио, а равно документов, подтверждающих приобретение краба в установленном порядке, ФИО1 представлено не было.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства мотолодки № с бортовым номером №, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ микроавтобуса Toyota Hice, государственный регистрационный номер №, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Toyota Lite Ace, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, актом об уничтожении изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ФГБНУ ТИНРО-Центра Кима Л.Н. по определению видового состава водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями опрошенных в качестве свидетелей сотрудников пограничного органа ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сведениями эксперта Союза «Приморская торгово-промышленная палата» о стоимости ВБР, ответом и.о. руководителя Приморское территориальное управление Росрыболовство от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шкотовского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в составе группы лиц осуществил незаконную добычу, приемку, перегрузку и транспортировку 2974 особей краба-стригуна опилио, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждение заявителя о недоказанности в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих как событие административного правонарушения, так и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, письменные пояснения сотрудников ПУ ФСБ России по Приморскому краю, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, у судьи Шкотовского районного суда Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудниками пограничного органа о том, что ФИО1 в составе группы лиц осуществил перегруз с катера на берег и погрузку в микроавтобусы водных биологических ресурсов, не разрешенных к вылову.

Выводы о причастности ФИО1 к добыче краба, обнаруженного должностными лицами Пограничного управления по Приморскому краю в микроавтобусах, основаны на анализе приведенных выше доказательств, в том числе протокола досмотра Yamaha FR 25 с бортовым номером №, согласно которому на борту мотолодки находились два прорезиненных костюма, в носовой части обнаружены три комплекта рыбацких костюмов, специальные промысловые баночки для наживы с булавками для крепления к крабовой ловушке в мокром состоянии со следами недавнего использования, якорь-кошка, используемый в качестве зацепления со дна моря крабовых ловушек. В дополнительном помещении в носовой части катера обнаружены прорезиненные штаны в мокром состоянии черного цвета, два комплекта прорезиненных костюмов оранжевого цвета и одна баночка для наживы. На правом борту катера установлена выборочная машина марки «Champion» G200НК черно-желтого цвета, используемая для поднятия крабовых ловушек на катер. На левом борту катера установлен мальгогер. 

Таким образом, судья Шкотовского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судья не принял во внимание представленное защитой письменное доказательство- протокол допроса ФИО10, не является основанием для отмены постановления, поскольку судья в постановлении дал оценку представленному доказательству, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы, что протоколы досмотра транспортных средств составлены с нарушением п.3 статьи 27.9 КоАП РФ- в отсутствие лиц, во владении которых находится транспортное средство, несостоятелен.

Согласно части 3 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

Из протоколов досмотра транспортных средств Toyota Hice, государственный регистрационный номер 

<

***> и Toyota Lite Ace, государственный регистрационный номер 

<

***> от 19 апреля 2018 года следует, что владелец транспортных средств на момент составления протокола досмотра не установлен. 

Протоколы досмотра транспортных средств были составлены в присутствии понятых, в ходе досмотра проводилась фотосъемка. Оснований для признания данных протоколов досмотра недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указание в жалобе о сомнении, является ли ФИО11 специалистом в области рыболовства и наделен ли правами проводить экспертизы, голословно, поскольку доказательств данному обстоятельству ФИО1 не представлено.

Согласно определению о назначении ихтиологического определения водных биологических ресурсов от 21 апреля 2018 года, вынесенного начальником государственной участковой инспекции в г.Большой Камень, определение видового состава ВБР поручено специалисту ФИО11, которой разъяснены права и обязанности и предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Исполненное заключение подписано научным сотрудником ФГБНУ ТИНРО-Центра к.б.н. ФИО11.

Оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. 

Иных доводов, опровергающих выводы судьи, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова