12-65/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 07 июля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., 

при участии судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Евдоченко О.В. в защиту ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 13 января 2017 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком на 40 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В обоснование принятого постановления, мировой судья судебного участка № 1 г. Невинномысска указал, что ФИО5, проживая по адресу: на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края, обязан выплачивать в пользу ФИО1. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или дохода должника, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Согласно обжалуемому постановлению, сумма задолженности ФИО5 по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 20169 руб.56 коп. из расчета 1/4 всех видов заработка, при общей сумме задолженности 45 179 руб. 81 коп. ФИО5, достоверно зная о возбуждении в отношении него в Невинномысском городском отделе судебных приставов УФССП России по СК исполнительного производства о взыскании алиментов, и имея возможность по состоянию здоровья и возрасту устроиться на оплачиваемую работу и оплачивать алименты, от уплаты алиментов уклонился. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Евдоченко О.В. в защиту ФИО5 подал жалобу, указав, что по указанной статье правонарушением признается такая неуплата родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, которая продолжается в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и не имеет уважительных причин.

Исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ., то есть через полтора года. Каких - либо подтверждений, что ФИО5 извещен об этом - в деле не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в , что в частности подтверждается копией листов его трудовой книжки. При таком положении расчет исполнителем долга с ДД.ММ.ГГГГ. как неработающему лицу не соответствует фактическим обстоятельствам.

Обстоятельств платежей приставы не выясняли. При этом получатель алиментов - ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно, без участия судебных исполнителей, получала денежные суммы в уплату алиментов. Согласно материалам, она не заявляла исполнителям о неуплате, так как, в частности, по распискам только в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. она получила 28 500 рублей.

Данные обстоятельства никак не отражены в протоколе и приложенных к нему документах и не исследованы судом, и не получили оценки. Вместе с тем, данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований ответственности ФИО5 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которой он своей вины не признавал.

К протоколу не приложены сведения ни о сумме доходов ФИО5, ни расчета исполнителем суммы подлежащей уплате от этого фактического дохода, ни реально выплаченной суммы. Это не позволяет вменять наличие самого долга и соответственно его суммы и периода.

Более того, исполнитель не проверял имущества должника и исполнение за счет такого имущества - не проводил. Это исключает неуважительную причину ФИО5 Факта отсутствия имущества для взыскания исполнителем не установлено и такое имущество имеется, в том числе во владении получателя алиментов. 

На основании изложенного, адвокат Евдоченко О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 января 2017 года о признании ФИО5 виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном разбирательстве по жалобе ФИО5 участия не принимал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник ФИО5 – адвокат Евдоченко О.В. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Дополнительно, защитник ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что по представленной копии трудовой книжки ФИО5, последний работал в (согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не может представить сведения о заработной плате за период работы, поскольку у него так и не получилось добиться от работодателя ее предоставления, но его заработная плата составляла примерно 15300 руб.

Кроме того, защитник пояснил, что ФИО5 знал, что осуществляется взыскание по двум исполнительным листам, когда работал на «», но кто их предоставил работодателю – ему не было известно, требований от приставов – не было. Таким образом, ФИО5 не знал о том, что в отношении него ведется исполнительное производство. Никаких извещений, требований, уведомлений о наличии исполнительного производства от приставов в 2016 году ФИО5 не получал. 

Кроме того, с учетом сумм, самостоятельно выплаченных взыскателю, ФИО5, не имеет задолженности перед взыскателем, существует переплата. 

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2017 защитник ФИО5 – Евдоченко О.В. участия не принимал, будучи извещенным о его дне и времени, в том числе, получив извещение о судебном заседании для передачи ФИО5, о наличии уважительных причин неявки в суд – не сообщал, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судебное заседание продолжено в отсутствие стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Начальник Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3., присутствовавший в судебном заседании 27.06.2017 по существу исполнительного производства в отношении ФИО5 пояснил, что должник был уведомлен об исполнительном производстве и на нем лежала обязанность известить об очередной смене места работы. 

Потерпевшая ФИО1., принимавшая участие в судебных заседаниях 27.06.2017 и 05.07.2017, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать средства на уплату алиментов через работодателя. Последний раз она получала алименты в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее расписками, поскольку когда ФИО5 уволился из «», они договорились, что он будет платить ей на руки алименты. При этом, ФИО5 не спрашивал – отозвала ли она исполнительный лист. При вынесении решения о взыскании алиментов в суде ему было разъяснено, что в случае смены места работы он должен извещать об этом приставов. 

Дальнейшее судебное разбирательство по настоящей жалобе потерпевшая просила провести в ее отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО4 в судебном заседании, представив информацию о перерасчете задолженности по алиментам должнику ФИО5, указала, что за инкриминируемый ему период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее (до 15 июля 2016 года) охватывающей в том числе бездействие, связанное с систематическим уклонением от уплаты средств на содержание детей. При этом введение административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содержание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от ответственности виновных лиц.

Действие административного закона во времени регулируется статьей 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2017 г., рапортом судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО6 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО5 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку копией исполнительного производства подтверждается, что ФИО5 направлена почтовой корреспонденцией копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 11.02.2016; о том, что ФИО5 был осведомлен о взыскании с него по исполнительным документам алиментов, не отрицалось и его защитником. 

При этом, направление копии исполнительного документа по месту работы должника является в силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. 

Более того, как следует из данных, представленных защитником, ФИО5, уволившись ДД.ММ.ГГГГ из , ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно предоставлял взыскателю денежные средства в счет предыдущих платежей по алиментам (по июль 2016 года). 

Таким образом, позиция заявителя о неосведомлённости ФИО5 об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканные по решению суда, и в инкриминируемый ему период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. 

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя об отсутствии у него задолженности по уплате алиментов – не представлено, равно как и о наличии у него переплаты. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 участвовал в судебном заседании у мирового судьи, выражал свое согласие с вменяемым ему правонарушением, давал объяснения о причине неуплаты алиментов, сославшись на то, что не работал в инкриминируемый период времени. Фактов, указывающих на неверное отражение его позиции, изложенной у мирового судьи, по делу не установлено. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 13 января 2017 г. о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде обязательных работ, сроком на 40 часов, оставить без изменения, а жалобу адвоката Евдоченко О.В. в защиту ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, с момента получения или вручения его копии. 

Судья С.В. Солдатова