УИД 22RS0№-66 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе 

председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Транснефть-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Центральная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 709 руб. 20 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 021 руб. 11 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 1 149 292 руб. 34 коп., а также 27 427 руб. 30 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения в ГБОУ .... «Шуваловская школа №», и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен ФИО1 для исполнения в Томское отделение 8616 ПАО «Сбербанк». Инкассовыми поручениями №, 173835, 173027 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Транснефть-Центральная Сибирь» были списаны следующие суммы: 1 149 292 руб. 34 коп. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 137 136 руб. 50 коп. – в счет возмещения вреда ежемесячно по 27 427 руб. 30 коп. до окончания обучения в школе и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Таким образом, несмотря на то, что в решении срок выплаты ежемесячных сумм определен окончанием обучения в школе – июнь 2019 года, банк списал денежные средства за пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, на стороне ФИО1 имело место неосновательное обогащение в размере излишне выплаченных сумм 109 709 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2021 руб. 11 коп. 

По таким основаниям истцом заявлены вышеуказанные требования. 

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на АО «Транснефть-Западная Сибирь» в связи с реорганизацией.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № поступил письменный отзыв, из которого следует, что списание спорной суммы явилось следствием недобросовестных действий как со стороны взыскателя ФИО1, которой при предъявлении исполнительного листа в банк не указан период окончания обучения, так и со стороны должника АО «Транснефть-Центральная Сибирь», который подтвердил возможность списания названной суммы со своего расчетного счета. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в пользу ФИО1 взысканы суммы возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, в размере 1 149 292 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 27 427 руб. 30 коп. по день окончания обучения в ГБОУ .... «Шуваловская школа №», в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в пользу ФИО1 суммы возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, в размере 1 149 292 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 27 427 руб. 30 коп. по день окончания обучения в ГБОУ .... «Шуваловская школа №», в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист предъявлен ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Томское отделение № ПАО «Сбербанк России» от руководителя АО «Транснефть-Центральная Сибирь» поступило заявление (№ исх. ТЦС-17-14/16679 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил произвести списание денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в сумме 1 459 001 руб. 54 коп. с конкретного расчетного счета (в заявлении указан его номер). 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Транснефть-Центральная Сибирь» на счет ФИО1 перечислены 1 149 292 руб. 34 коп. инкассовым поручением №, 200 000 руб. - инкассовым поручением №, и 137 136 руб. 50 коп. - инкассовым поручением №. 

Как следует из письменного отзыва ПАО «Сбербанк России» на настоящий иск, сумма 1 459 001 руб. 54 коп., указанная в заявлении должника на списание денежных средств, включала 1 149 292 руб. 34 коп. + 200 000 руб. + 27 427 руб. 30 коп. * 4 месяца обучения. Однако банк, руководствуясь данным заявлением, осуществил расчет также за пятый месяц обучения в сумме 27 427 руб. 30 коп. с общей суммой зачисления 1 486 428 руб. 84 коп. В последующем при предъявлении решения суда, которым определен срок окончания обучения – июнь 2019 года, взыскание ежемесячной суммы было прекращено. 

Таким образом, истец полагает, что на стороне ФИО1 имело место неосновательное обогащение в сумме 109 709 руб. 20 коп. (137 136, 50 – 27 427,30 (с учетом выплаты за июнь 2019)). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 электронной почтой направлена претензия о возврате излишне полученной суммы в указанном размере и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2021 руб. 11 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена представителем ответчика ФИО5

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В силу ст.ст. 1088 – 1092 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, денежные средства в сумме 27 427 руб. 30 коп. ежемесячно до окончания обучения в школе взысканы с АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в пользу ФИО1 в качестве сумм возмещения вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, на основании ст.ст. 1088 – 1092 ГК РФ, являются для неё средством к существованию и предназначены для удовлетворения необходимых потребностей.

Указанным решением данное возмещение действительно взыскано до окончания обучения в ГБОУ .... «Шуваловская школа №», при этом в мотивировочной части решения срок окончания обучения определен как июнь 2019 года.

Согласно справке ГБОУ Школа № ФИО1 обучалась в данном образовательном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде, в настоящее время ФИО1 продолжает обучение в ВУЗе ..... 

При обращении в Томское отделение ПАО «Сбербанк России» ФИО1с заявлении просила перечислить ей сумму 1 149 292 руб. 34 коп. единовременно, 200 000 руб. единовременно, и 27 427 руб. 30 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обучения в ГБОУ ..... К указанному заявлению взыскателем был приложен исполнительный лист ФС №, в котором период ежемесячного взыскания суммы 27 427 руб. 30 коп. ограничен моментом окончания обучения ГБОУ .... «Шуваловская школа №». 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 при обращении в ПАО «Сбербанк России», осуществляющим в данном случае полномочия по исполнению судебного акта, помимо заявления на перечисление денежных средств был представлен исполнительный лист, в котором требования решения суда конкретизированы в части периода взыскания, оснований для признания действий ФИО1 недобросовестными, направленными на неосновательное получение денежных сумм в большем размере, чем установлено решением, не имеется.

При неопределенности периода взыскания банк не лишен был возможности уточнить соответствующую информацию у сторон либо суда, выдавшего исполнительный лист. 

Между тем, сам должник АО «Транснефть-Центральная Сибирь», имея решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок окончания обучения в школе определен июнем 2019 года, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном управляющему Томским отделением № ПАО «Сбербанк России», подтвердил возможность списания со своего счета ежемесячных сумм возмещения вреда за четыре месяца за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года единовременно. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о предоставлении ФИО1 недостоверной информации о периоде взыскания при обращении в банк не имеется, поскольку требования сформулированы в исполнительном листе, предъявленном к исполнению; в её заявлении, адресованном в банк, конкретный размер взыскания в виде суммы ежемесячных платежей, рассчитанной за несколько месяцев, не указан. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, а также процентов за пользование денежными средствами, на основании п.3 и 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку недобросовестность со стороны получателя средств не установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ