Дело--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 11 октября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе: 

председательствующий судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.

с участием: 

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по --» к ФИО2 о взыскании денежных средств за сверх выплаченное вещевое довольствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указывая следующее.

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с --, с -- согласно приказу Отдела Росгвардии по -- младший сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по --», контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации заключен на неопределенный срок.

-- согласно приказу ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» от -- -- ФИО2 уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от -- N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее Закон «О службе»), (по инициативе сотрудника).

На основании рапорта от -- и справки от -- --, ФИО2 произведена выплата компенсации за не выданные либо не полученные им предметы вещевого имущества личного пользования в размере 22 368,27 (двадцать две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 27 коп. (платежное поручение от -- --).

Однако, на момент увольнения согласно справке -- на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования денежная компенсация за не выданные либо не полученные предметы вещевого имущества личного пользования у ФИО2 составила 1 330,1 рублей. Расчёт произведен на основании Распоряжения Правительства РФ от -- N 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения».

Согласно уточненного расчета -- стоимости вещевого имущества с младшего сержанта полиции ФИО2 сумма при увольнении в счет возмещения составила 23 922,38 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 38 копеек.

На момент расчета компенсации сумма подлежащая выплате составляла 23 135, перечислено -- – 22 368,27. 

23 135 - 22 368,27= 766,73 (подлежали к выплате). 

Положено к выплате на день увольнения 1330,1 + 766,73 = 2 096,83 

23 922,38 - 2 096,83 = 21 825,55 - подлежит взысканию.

-- (исх. 8512/25-916), и -- (исх. 8512/25-998) в адрес ФИО2 были направлены письма о необходимости оплаты задолженности за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки (п. 7.2. Порядка, утвержденного приказом МВД России от -- N 8).

К установленному сроку задолженность ФИО2 перед ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сверх выплаченную сумму полученную ко дню увольнения за предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки в размере 21 825,55 рубля рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснила, что полная сумма компенсации в размере 23 135 рублей рассчитывалась ранее, на момент выплаты -- ФИО2 22 368,27 рулей. В настоящий момент сумма, подлежащая компенсации, рассчитана правильно, и составляет 23 922,38 рубля за полный срок носки вещевого имущества. В связи с тем, что ФИО2, -- была выплачена сумма компенсации в размере 22 368,27 рублей, но он фактически уволился раньше истечения срока носки вещевого имущества личного пользования, то, с учетом расчета, с него должна была быть взыскана сумма при увольнении в размере 21 825,55 рублей. Так как данная сумма взыскана не была, просит суд удовлетворить исковые требования, и взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по --».

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что данную сумму денежных средств с него должны были удержать при увольнении. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 69 федерального закона от -- N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 3 вышеназванного закона – сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 69 федерального закона от -- N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с приказом МВД России от -- N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Постановления Правительства РФ от -- N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) вновь выданных предметов исчисляется со дня их выдачи. В приложении к указанному постановлению указана норма -- снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава со сроками носки вещевого имущества.

Согласно п. 5.13 заключенного контракта от -- о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере Росгвардии стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях предусмотренных Федеральным законом «О службе».

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в день увольнения орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

То есть в день увольнения ФИО2 ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» должно было проверить, какое вещевое имущество оставалось в его пользовании, определить размер удержания и произвести данное удержание из денежного довольствия ФИО2

Если удержание не было произведено, то истец может обратиться с иском в суд в срок, установленный п. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в котором указано, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно материалам дела, ФИО2 уволен -- на основании приказа -- л/с от -- (л.д. 27). 

Истец обратился в суд с иском --, то есть без пропуска установленного законодателем срока. 

Согласно справке -- на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО2, представленной в материалы дела истцом, определен перечень предметов обмундирования, вместо которых ФИО2 выплачивается денежная компенсация (л.д. 31). 

Сумма перечисленной денежной компенсации составила 22 368,27 рублей (л.д. 32, 33).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом истцом ФГКУ «ОВО ВНГ России по --» представлены доказательства, подтверждающие сумму, выплаченную ФИО2 компенсации взамен вещевого имущества, не выданного в натуре, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ФИО2

Выплата ФИО2 денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования не исключает обязанности по возмещению части выплаченной компенсации, рассчитанной пропорционально срокам носки, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

В такой ситуации расчет суммы, подлежащей возмещению, основывается на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, пропорционально периоду времени, оставшемуся до истечения срока носки предметов обмундирования, за которые выдавалась денежная компенсация.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости предметов вещевого имущества личного использования с учетом сроков носки в размере 21 825,55 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по --» к ФИО2 о взыскании денежных средств за сверх выплаченное вещевое довольствие, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по --» денежные средства в счет стоимости предметов вещевого имущества личного использования с учетом сроков носки в размере 21 825 (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий