Дело № 2-1611/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 477596 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В судебные заседания, назначенные на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам, и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, установлено, что истец не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, доказательств того, что неявка имеет место по уважительной причине, не представил, в связи с чем не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства. 

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, дважды не явившись в судебное заседание. 

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца и ответчика при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу, в том числе повторному обращению с аналогичным иском к ответчику. 

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 13 976 рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. 

Судья И.Б. Масликова