Дело № 2а-3287/2023 

(59RS0007-01-2023-001097-21) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО5, 

с участием административного истца ФИО2, ФИО1 административного ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Ибрагим оглы о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Ибрагим оглы о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя. 

В обоснование заявленных требований, указывая, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по краю ФИО3 оглы вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, где предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 20 400 руб., в пользу взыскателя – НАО «Первое коллекторское бюро».

С административного истца в принудительном порядке взыскано 3 428 руб.

Указанное постановление административный истец получила – ДД.ММ.ГГГГ, после удержания денежных средств из заработной платы.

Административный истец считает, что сам факт возбуждения исполнительного производства в сумме 20 400 руб. по исполнительному документу, срок действия которого истек, незаконным, на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ № выпущен ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в службу судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства), таким образом срок предъявления ко взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должнику не было предъявлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке с установленным сроком 5 дней для такого погашения.

Так как постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику должным образом в адрес места жительства не направлялось, должник адрес места жительства не меняла, почтовую корреспонденцию получает.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство прекратить. 

Административный истец в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 оглы по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщила в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО1, с иском не согласны по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, заслушав административного истца, ФИО1 административного ответчика, пришел к следующему. 

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро» (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО2 заказанной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 61490679052423).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 оглы вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО «Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 11).Согласно материалам дела, ранее в ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № –ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро» задолженности в размере 20 400 руб. 

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ году на основании – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Постановление об окончании исполнительного производства № – ИП и возвращении исполнительного документа, оригинал судебного приказа №, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом факт нахождения ранее на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края не оспаривается.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. 

В рассматриваемом случае, как установлено судом, первоначально возбужденное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При этом в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым, препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края, предъявлен ко взысканию в ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства № – ИП и возвращении исполнительного документа, оригинал судебного приказа №, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4). 

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, установив, что окончание исполнительного производства имело место на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа, в связи с чем доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к взысканию несостоятелен.

Таким образом, срок исковой давности взыскателем для предъявления исполнительного листа не нарушен.

Несвоевременное исполнение исполнительного документа службой судебных приставов не может являться основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, основания для отмены постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к взысканию, отсутствуют.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 12, 30, 64, 68, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 Ибрагим оглы о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.