РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4513/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом. В обоснование требований указал, что на основании ордера № от 

<

дата> ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от 

<

дата> в данном жилом помещении в качестве проживающих были указаны, он, его супруга и две дочери. В связи со сносом указанного жилого помещения их семье была предоставлена взамен 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в г.Нижневартовск. При решении вопроса о расторжении брака и разделе имущества в 

<

дата> года супруга сообщила ему о том, что он не имеет никакого отношения к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, поскольку данная квартира была приватизирована только на супругу и одну из дочерей. Из ответа, поступившего на запрос адвоката, он узнал, что при сносе жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, он не был включен в состав лиц, кому предоставляется жилое помещение взамен сносимого. Просил обязать администрацию г.Нижневартовска предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания и снесенного жилого помещения, расположенного по адресу:. Нижневартовск, 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований, суду объяснила, что истец действительно знал, что жилое помещение, расположенное на 

<

адрес>, было приватизировано, но ему не было известно о том, что при принятии Администрацией решения о сносе жилого помещения, расположенного на 

<

адрес>, он не был включен в список лиц, которым предоставлялось жилое помещение, расположенное на 

<

адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, суду объяснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, было предоставлено истцу и членам его семьи в 

<

дата>. В 

<

дата> году в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, истец добровольно выехал в приобретенное жилое помещение, снявшись с регистрационного учета из 

<

адрес>, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением. Согласно редакции Жилищного кодекса РСФСР, действующего в тот период, в случае выезда гражданина с места жительства жилое помещение сохраняется за ним в течение шести месяцев. Так как с 

<

дата> года по 

<

дата> год прошло значительное время, то при предоставлении жилого помещения, по 

<

адрес> взамен сносимого по 

<

адрес>, истец не был включен в список лиц, которым предоставляется жилое помещение в связи со сносом. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как он знал о сносе дома еще в 

<

дата> году, знал о том, что не включен в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, знал о приватизации данного жилого помещения, которое было предоставлено взамен сносимого, однако с данным иском обратился только после прекращения брачных отношений и решении вопроса о разделе имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 был выдан ордер № на занятие 2-х комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, с составом семьи: ФИО1, ФИО4 – супруга, ФИО5 – дочь.

Из представленной поквартирной карточки по квартире по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес> следует, что ФИО1 снялся с регистрационного учета 

<

дата>. 

Также в судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждено решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, что с 

<

дата> ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес>.

<

дата> между МУП ПРЭТ № в лице начальника ЖЭУ-17 и ФИО4 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес>, из данного договора видно, что в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО1 - супруг, ФИО5 – дочь, ФИО6 – дочь.

Из постановлений администрации г.Нижневартовск от 

<

дата> № и от 

<

дата> № видно, что жилые помещения, расположенные по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> были признаны непригодным для проживания, гражданам, проживающим, в 

<

адрес> указанного дома, в связи со сносом данного жилого дома было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>.

Согласно списку граждан, которым предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам ее семьи: ФИО5, и ФИО6

Истец считает, что он не был включен в данный список незаконно, в связи с чем, просит предоставить ему жилое помещение взамен снесенного.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО6 и Администрации города Нижневартовска о признании договора приватизации недействительным и обязании Администрацию г.Нижневартовска включить его в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в связи с тем. что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.40-43).

Из данного решения видно, что судом было установлено, подтверждено показаниями свидетелей, что истцу в 

<

дата> году было известно о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес>, а также о её приватизации, поскольку стороны до 

<

дата> года являлись одной семьей, проживали совместно и вели общее хозяйство до расторжения брака в 

<

дата> года.

Поскольку истцу еще в 

<

дата> было известно о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес>, а также о её приватизации, при этом, в данные договоры он не был включен и отказ от участия в приватизации не давал, следовательно, он должен был знать, что не был включен в список граждан, которым предоставлялось жилое помещение при сносе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в г.Нижневартовске.

Таким образом, о своем нарушенном праве истцу было известно еще в 

<

дата>, в суд с заявленными требованиями истец обратился в 

<

дата>, т.е. по истечении пяти лет.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, судом было установлено, что срок, действительно, истцом был пропущен, уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца заявлено не было, следовательно, в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в связи со сносом, истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к Администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

копия верна:

Судья Л.Ф.Ушанева