Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием прокурора О.А. Сочневой

защитника В.Д. Готовко

осужденного И.А. Мельникова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Татарского межрайонного прокурора 

<

адрес> на приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, образование 9 классов, гражданин РФ, военнообязанный, работающий скотником в СХПК колхоз им. Ленина, холостой, ранее не судимый,-

осужден по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на территории фермы, принадлежащей СХПК колхоз им. Ленина, расположенной на окраине 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, указав, что вышеуказанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Статья 63 УК РФ предусматривает совокупность отягчающих вину обстоятельств, которые могут учитываться при назначении наказания. В соответствии с п.3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО4 указано, что судом не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Однако, судом обосновано в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия. При таких обстоятельствах, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 указание на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 судом правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО4, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания мировой суд учёл отягчающее обстоятельство – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья признал наличие отягчающих обстоятельств, описав их в приговоре, но необоснованно указал об отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, что привело к противоречиям в приговоре. 

Апелляционное представление прокурора о внесении изменений в приговор мирового судьи, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии указания отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора должно быть исключено указание на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника Татарского межрайонного прокурора удовлетворить. 

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Майорова