Материал № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нестеров 03 февраля 2020 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С. А.

при секретаре Селимовой Н. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного учреждения «ФИО2 районный центр культуры» на постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области и решение заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 18 октября 2019 года № 35/4-8-37, вынесенному по делу об административном правонарушении, МАУ «ФИО2 РЦК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

МАУ «ФИО2 РЦК» подало жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу, которое в ее удовлетворении отказал решением от 11 ноября 2019 года.

В жалобе, поданной в суд, директор МАУ «ФИО2 РЦК» ФИО1 просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, ссылаясь на отсутствие денежных средств, собственных источников финансирования, частичное устранение выявленных недостатков, неправильное применение правовых норм в части выявленного нарушения в ФИО2, указывая на нераспространение положений СП 7.13130 на уже существующие здания, а также указывая, что здания сельских и городского домов культуры в собственности, оперативном управлении РКЦ не находятся.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 просил постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО4 полагала решение должностного лица по жалобе законным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно материалам дела в рамках надзорных мероприятий, проведенных в период с 17 сентября по 14 октября 2019 года в зданиях городского и сельских Домов культуры на территории Нестеровского района Калининградской области, находящихся у МАУ «ФИО2 РЦК» во временном пользовании, без оплаты за пользование, и эксплуатируемых МАУ «ФИО2 РЦК», выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлены протоколы об административных правонарушениях:

- № 43/4-8-37: в Нестеровском городском ДК не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, что нарушает требования п. 12, 108 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; на втором этаже на пути эвакуации на стенах бумажные обои с неопределенными показателя пожарной опасности, отсутствует сертификат пожарной безопасности, на полу линолеум с неопределенными показателя пожарной опасности, отсутствует сертификат пожарной безопасности, на стенах лестничных клеток, в коридоре на стенах, на полу на пути эвакуации со сцены, применена масляная краска с неопределенными показателя пожарной опасности, отсутствует сертификат пожарной безопасности, со второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход, что нарушает требования п. 4.3.2, 6.2.1 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; помещения второго этажа, помещения котельной не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 7.1 табл. А1 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; котельная расположена в подвальном помещении, что нарушает требования п. 5.3 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция, кондиционирование»;

- № 44/4-8-37: в Пригородном сельском ДК не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, не проведена чистка дымохода от сажи в котельной, что нарушает требования п. 12, 35, 82 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- № 45/4-8-37: в Луговском сельском ДК не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, что нарушает требования п. 12, 21 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; из здания Дома культуры отсутствует второй эвакуационный выход, что нарушает требования п. 6.2.1 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»;

- № 46/4-8-37: в Чернышевском сельском ДК не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, что нарушает требования п. 12, 21, 35 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

- № 47/4-8-37: в Невском сельском ДК руководитель ДК не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму, не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, отсутствуют первичные средства пожаротушения и журнал их учета, что нарушает требования п. 3, 12, 21, 35, 70, 478 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

- № 48/4-8-37: в Пушкинском сельском ДК отсутствуют планы эвакуации людей на случай пожара, не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, что нарушает требования п. 7, 12, 35, 478 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

- № 49/4-8-37: в Яснополянском сельском ДК отсутствует журнал инструктажа по пожарной безопасности с работниками, не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, что нарушает требования п. 3, 12, 35, 478 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

- № 50/4-8-37: в Илюшинском сельском ДК не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, что нарушает требования п. 12, 35 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; потолки выполнены с применением горючих материалов с неопределенными показателя пожарной опасности (плитка ПВХ), отсутствует сертификат пожарной безопасности, что нарушает требования п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»;

- № 51/4-8-37: в Высоковском сельском ДК не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, необходимо доукомплектовать ДК первичными средствами пожаротушения (огнетушители), дымоход котла и оголовок дымохода не отремонтированы, не оштукатурены, имеются трещины, дымоход не очищен от сажи, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, что нарушает требования п. 12, 21, 35, 70, 81, 82, 478 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

- № 52/4-8-37: в Краснолесенском сельском ДК не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, дымоход не очищен от сажи, что нарушает требования п. 12, 21, 35, 82 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

- № 53/4-8-37: в Калининском сельском ДК не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, дымоход не очищен от сажи, что нарушает требования п. 12, 21, 35, 82 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; полы в коридоре на путях эвакуации выполнены с применением горючих материалов (линолеум) с неопределенными показателя пожарной опасности, отсутствует сертификат пожарной безопасности, что нарушает требования п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»;

- № 54/4-8-37: в Чистопрудненском сельском ДК не проводятся практические тренировки эвакуации людей на случай пожара, отсутствуют акты эвакуации, не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, двери эвакуационного выхода закрываются на ключ, дымоход не очищен от сажи, что нарушает требования п. 12, 21, 35, 82 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме»; помещения Дома культуры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что нарушает требования п. 32.2 табл. А1 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования ст. 7 табл. 2 п. 6 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Постановлением должностного лица от 18 октября 2019 г. N 35/4-8-37 за совершение указанных нарушений МАУ «ФИО2 РЦК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением вышестоящего должностного лица от 11 ноября 2019 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается как пояснениями его представителя - ФИО1, не оспаривающей факт наличия нарушений, так и письменными материалами дела, а именно, актами проверок, из которых следует, что в период с 17 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в отношении МАУ «ФИО2 РЦК» проводилась плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на основании распоряжений от 02.09.2019, в ходе которой выявлены нарушения, протоколами об административном правонарушении от 14.10.2019.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену указанных постановления и решения, в ходе судебного заседания не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридическое лицо - МАУ «ФИО2 районный центр культуры» правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из представленных документов следует, что договорами между администрацией МО «ФИО2 городской округ» и МАУ «ФИО2 РЦК» № 6 от 25.02.2019 (Пушкинский сельский клуб), № 11 от 29.12.2018 (ФИО5 сельский дом культуры, Чистопрудненский сельский дом культуры, Краснолесенский сельский дом культуры, Калининский сельский дом культуры, Яснополянский сельский дом культуры, Чернышевский сельский дом культуры, Высоковский сельский клуб), № 5 от 01.02.2019 (ФИО2 городской дом культуры), а так же договором от 01.04.2019 между МБУ «Илюшинский территориальный отдел» и МАУ «ФИО2 РЦК» (Илюшинский сельский дом культуры) имеющиеся здания домов культуры переданы МАУ во временное пользование, без оплаты за пользование.

Из Устава МАУ «ФИО2 РЦК» следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной путем учреждения администрацией МО «ФИО2 городской округ», и имеет обособленные подразделения без образования юридического лица в виде сельских домов культуры.

Таким образом доводы жалобы о том, что МАУ не является собственником имущества, поэтому не может быть субъектом вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, являются необоснованными. 

Довод жалобы и представителя юридического лица в ходе судебного заседания о том, что при вынесении обжалуемых актов по делу не было учтено, что здание ФИО2 было построено в 60-70-е годы 20 века, то есть до введения в действие действующих в настоящее время нормативов по пожарной безопасности, и следовательно расположение котельной в подвале является допустимым до реконструкции здания, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по действующему законодательству несут, в том числе собственники имущества.

Согласно табл. А1 п. 5.3 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, печное отопление допускается предусматривать в клубных зданиях этажностью не более 1 и количеством мест не более 100.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 пояснила, что здание ФИО2 является двухэтажным, его вместимость составляет 500 человек. Указанные обстоятельства не оспариваются участниками судебного заседания.

Согласно примечания к п. 103 «Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест, утвержденных Госстроем СССР 04.11.1954, и действовавших на момент строительства здания, устройство печного отопления допускается в кинотеатрах, клубах и домах культуры при вместимости не более 200 мест.

Таким образом, обустройство котельной в подвале здания не соответствует как нормам действующим в настоящее время, так и действовавшим при постройки здания.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного учреждением административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, суд признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области № 35/4-8-37 от 18 октября 2019 года, решение заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения «ФИО2 районный центр культуры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив МАУ «ФИО2 районный центр культуры» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу МАУ «ФИО2 районный центр культуры» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Янча С. А.