Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

8 мая 2018 года в г. Усть-Куте № 12-36/18

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., единолично,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Прошутинской М.А.,

при участии представителя заявителя ФИО1,

в открытом судебном заседании

рассмотрев 

жалобу генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» (далее Общество либо ООО «ЦГР ОРП») ФИО2

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Р. от 19 декабря 2017г. и решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области И. от 29 января 2018г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 

в отношении

генерального директора ООО «ЦГР ОРП» ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

привлеченного

к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Р. от 19 декабря 2017г. генеральный директор ООО «ЦГР ОРП» – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за то, что 24 октября 2017 года, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ, являясь ответственным должностным лицом по организации работы флота ООО «ЦГР ОРП», использовал акваторию реки Киренга (затон «Тяпушкина») в производственных целях для базирования, маневрирования и отстоя судов ООО «ЦГР ОРП» без договора водопользования.

Решением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области И. от 29 января 2018г. обжалуемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель Общества с постановлением и решением должностных лиц не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что при использовании акватории речного порта в целях организации пункта отстоя судов оформление соответствующих разрешительных документов – договора водопользования, и иных документов, в силу ст. 47 ВК РФ, не требуется, в связи с чем, полагал спорные постановление и решение подлежащими отмене, представитель ФИО1 мнение законного представителя поддержала.

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО3 в судебное заседание не явился, в отзыве на жалобу просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав участников, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

О законе.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение отношений в области охраны собственности в виде самовольного занятия водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий; в отношении должностных лиц предусматривается административный штраф в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 11 ВК РФ установлены перечень случаев, при которых водные объекты предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч. 4 той же статьи ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах. Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

О доказанности.

Анализ представленных материалов показал, что согласно постановления Осетровского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017г. в отношении генерального директора ООО «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно акта осмотра акватории затона Тяпушкина г. Киренска, осуществленного в период с 14 до 15 часов 24 октября 2017г., в ходе которого присутствовал генеральный директор ООО «ЦГР ОРП» ФИО2, в затоне Тяпушкина находилось четыре единицы флота Т-52, МН-258, «Хатанга», МП-1339, принадлежащие ООО «ЦГР ОРП».

К письменным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, следует отнести постановление Осетровского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017г., акт осмотра акватории затона Тяпушкина г. Киренска от 24 октября 2017г., представленные фотоматериалы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении верно определены юридически значимые обстоятельства, обоснованы выводы о виновности должностного лица. дана надлежащая оценка исследованным доказательствам в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сомнения в том, что генеральный директор Общества с Ограниченной Ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы не состоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования норм права следует, что «стоянкой» судов является период, когда судно размещено в месте стоянки судов во время его пребывания в пунктах постоянного или маневренного базирования в целях пополнения запасов, ремонта и т.п., «отстоем» судов является период, при котором судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЦГР ОРП» использует акваторию реки Киренга (затон «Тяпушкина») не для стоянки судов в целях, предусмотренных ч. 4 ст. 11 ВК РФ, но использует его в личных целях для отстоя судов без заключения договора водопользования, что противоречит требованиям закона.

Кроме того, заявитель обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области о необходимости заключения договора водопользования между Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЦГР ОРП» с целью использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (река Киренга, затон имени Тяпушкина), однако по состоянию на 07 февраля 2017г. последнему было отказано, т.к. право пользования указанной акваторией было предоставлено ИП И.

Таким образом, вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, поэтому основания для его снижения отсутствуют, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение сомнений в своей законности не вызывает, правильны, оснований для отмены или изменений не усматривается.

Указание в постановлении о назначении административного наказания от 19 декабря 2017г., в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2018г. в наименовании Общества с Ограниченной Ответственностью «Центральный грузовой порт..» вместо «Центральный грузовой район..» считать технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Р. от 19 декабря 2017г., решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области И. от 29 января 2018г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Наименование Общества с Ограниченной Ответственностью «Центральный грузовой порт..» в постановлении о назначении административного наказания от 19 декабря 2017г., в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2018г. считать как «Центральный грузовой район…».

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Л.Д. Бунаева