№ 2-1286/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-001971-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Ритуальные услуги» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

20 октября 2023 года ФИО3 обратилась в ООО «Ритуальные услуги» для изготовления 2-х памятников. После выбора образцов памятников, приемщик выписала накладную без номера, где общая сумма услуг составила 283 000 рублей. Истец сразу внесла 200 000 рублей, чек ей не пробили. «Как только изготовят, вам позвонят» - сообщила приемщик и истец ушла. Время шло, но памятники не спешили изготовлять. А в конце июля 2024 года (через 9 месяцев) позвонили и сообщили, что надо доплатить остаток и тогда они приступят к работе. Истец доплатила еще 100 000 рублей, там был остаток 17 000 рублей, который ей не отдали. Позже истцу поступил звонок, в котором работники ООО «Ритуальные услуги» сообщили, что начальник сказал, что надо доплатить еще 25 000 рублей. Истец доплатила, но потребовала объяснить «за что?» и потребовала прейскурант, договор и пробить чек. Вежливость сотрудников исчезла и пошла грубость: «Начальника нет, бухгалтерия в Благовещенске, ждите, пришлют, вам позвонят». Не звонят, через неделю поехала, так как на звонки не отвечают, просила встречи с директором ФИО4, но получила отказ. Документы выдали 07.08.2024 года, где было уже расписано на 325 000 рублей. За защитой своих прав истец обратилась в Роспотребнадзор, ответ получен и приложен к исковому заявлению. Также истец написала и отправила директору ФИО4 претензию, но ответа на неё не получила. Памятники установили в сентябре 2025 года, один из памятников был не прочно установлен, из-за чего истец обратилась к ООО «Ритуальные услуги», чтобы это исправить, однако столкнулась с хамством и грубостью. На другом памятнике гравировка портрета выполнена отвратительно, фон черный, хотя фото художнику были представлены, где и морщин нет, и фон светлый. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей, а также 100 000 рублей в счет морального ущерба.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, по доводам, которые изложены в исковом заявлении

Представитель ответчика ООО «Ритуальные услуги» - адвокат ФИО2, действующая на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Информация об услугах, оказываемых ООО «Ритуальные услуги», а также прейскурант цен расположены по адресу нахождения общества: --, --. Кроме того, в интересах потребителей, по данному адресу также расположен выставочный зал. 

Истец ФИО3 обратилась в ООО «Ритуальные услуги» 20 октября 2023 года за услугами благоустройства двух мест захоронения. Она была информирована о ценах и условиях оказания услуг, что подтверждает приложенная ФИО3 к её исковому заявлению заказ-накладная от 20.10.2023 года. Первоначально стоимость заказа составила 283 рублей. Перечень услуг отражён в заказе-накладной от 20.10.2023 года. Истцом 20 октября 2023 года внесена предоплата в размере 200 000 рублей, о чем также отмечено в имеющейся у нее накладной от 20.10.2023 года. По заказу ФИО3 началось оформление художником эскизов фото на памятник. В связи с тем, что истцом неоднократно вносились изменения в заказ путем личного присутствия в офисе ООО «Ритуальные услуги», созвона с менеджерами и перепиской в мессенджерах, конечная стоимость заказа менялась, о чем сотрудниками ООО «Ритуальные услуги» доводилось до сведения ФИО3.

Первое изменение в заказ истец внесла 09 ноября 2023 года, позвонив менеджеру с просьбой убрать из заказа плиты надгробные 2 шт. по 25 000 рублей. В январе 2024 года истец попросила полностью заменить эскиз фото за дополнительную плату, с чем последняя была согласна. На моменте готового эскиза истец решила добавить в эскиз автомобиль (подтверждение переписка в приложении WhatsApp ФИО3 с художником - гравёром). Позднее, истец решила заменить лицо на эскизе и прислала другое фото, что потребовало полностью переделать эскиз, соответственно за дополнительную плату, о чем ФИО3 также была уведомлена и не возражала.

В мае 2024 года истец решила вернуть в заказ плиты надгробные 2 шт. по 25 000 рублей (при этом цены не изменились), также попросила заменить гранитный памятник -- стоимостью 95 000 рублей на памятник другой модели -- стоимостью 90 000 рублей и добавить в заказ укладку тротуарной плитки в местах захоронения, общей стоимостью 75 000 рублей, соответственно стоимость заказа уже, с учетом пожеланий истца, переделки эскиза 2 шт. по 2000 рублей, общая сумма 4000 рублей - составила 362 000 рублей.

Доведение информации до истца о полной стоимости заказа на сумму 362 000 рублей, подтверждается приобщенным ею к исковому заявлению товарным чеком от 20.10.2023 года, где отображена сумма первоначального долга за заказ от 20.10.2023 года - 83 000 рублей, после внесенной ФИО3 предоплаты в сумме 200 000 рублей. А также долг после внесенных ею в заказ изменений (переделки эскиза 2-х фото - 4 000 рублей и укладки тротуарной плитки - 75 000 рублей) в сумме 162 000 рублей. Также данный товарный чек содержит подтверждение внесения в последующем ФИО3 предоплаты в сумме 100 000 рублей, её несвоевременным отказом от укладки тротуарной плитки, то есть, когда часть работ по укладке уже была выполнена, а именно были произведены работы:

- работа сотрудников по благоустройству мест захоронения (2 человека по 8 часов), итого 8800 рублей;

- цемент, 3 мешка по 600 рублей, итого 1800 рублей;

- бордюр 14 погонный метр по 600 рублей - 8400 рублей;

- демонтаж оградки - 4 000 рублей;

- планировка местности - 3000 рублей;

- песок (2 машины) - 5 000 рублей;

- установка оградки 6 000 рублей;

- транспортные услуги - 1 000 рублей.

Итого по благоустройству 2-х мест захоронения выполнено работ на сумму 38 000 рублей.

В связи с тем, что истцом неоднократно вносились изменения в заказ и, соответственно изменением стоимости заказа, окончательно согласованный договор на оказание услуг (выполнение работ) между сторонами был подписан --. С актом выполненных работ истец согласилась от 07 августа 2024 года, претензий не имела, и внесла 100% оплату, согласно договора и акта.

Следовательно, доводы истца по факту необоснованного увеличения стоимости работ по её заказу не обоснован и опровергается подписанным сторонами договором на оказание услуг (выполнение работ) от 01 августа 2024 года; актом выполненных работ от 01 августа 2024 года; накладной от 20.10.2023 года, товарным чеком от 20.10.2023 года.

Действия истца сторона ответчика расценивает как попытку неосновательного обогащения, поскольку на протяжении всего времени от момента принятия заказа от ФИО3 до момента исполнения Обществом услуг по её заказу, сотрудники Общества доброжелательно, внимательно и исполнительно относились к её пожеланиям, доводив всю необходимую информацию, в том числе и по изменению стоимости её неоднократно изменяющегося заказа. Однако, после исполнения обязательств, поведение истца стало носить провокационный характер.

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Поскольку именно истцом после исполнения сторонами обязательств провоцировались конфликтные ситуации, а из имеющихся материалов дела не усматривается ни одного из условий, при которых ФИО3 предусмотрена компенсация морального вреда.

Свидетели ФИО5 – приемщик ООО «Ритуальные услуги» и ФИО6 – художник-гравировщик ООО «Ритуальные услуги» пояснили, что ФИО3 неоднократно вносила изменения в заказ, поэтому изменялась стоимость заказа, о чем она была уведомлена и не возражала.

Выслушав стороны, свидетелей, которые исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. 

Как следует из материалов дела 01.08.2024 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» заключен договор -- на оказание услуг (выполнение работ) предметом договора является оказание услуг по изготовлению двух памятников, двух надгробных плит, гравировки, изготовлению эскизов и обработки фото, переделки эскизов, дополнительная гравировка, заливка цоколя, использование в работе автомобиля, благоустройство мест захоронения на кладбище -- могилы ФИО10, ФИО1. На договоре стоит собственноручная подпись заказчика ФИО3, печать ООО «Ритуальные услуги» и подпись директора ФИО8 Договор заключен на срок 12 месяцев с 01.08.2024 года по 31.07.2025 года, общая стоимость работ (услуг) составила 325 000 рублей. 

Согласно акта -- от 01.08.2024 года заказчик оплатил услуги в размере 100% суммы 325 000 рублей. Акт получен ФИО3 07.08.2024 года, что подтверждается её собственноручной подписью. 

Как видно из представленного в материалы дела кассового чека от 22.08.2024 года на сумму 325 000 рублей ФИО3 оплатила денежные средства в связи заключенным договором в полном объеме. 

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых исполнитель ООО «Ритуальные услуги» обязан выполнить вышеуказанные работы, а истец произвести оплату выполненных работ, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 данного Кодекса. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в установленный договором срок работы были выполнены ответчиками, но выполненные работы имели недостатки. 

Ответчик же в свою очередь, предоставил суду доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств: письменные и устные пояснения сотрудников об объеме выполненных работ, фотоматериалы о благоустройстве мест захоронения, изготовление и установка двух памятников. 

В данном случае из совокупности исследованных доказательств следует, что договор на оказание услуг ООО «Ритуальные услуги» исполнен в полном объеме, условия договора выполнены надлежаще, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Ритуальные услуги» в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор -- на оказание услуг исполнен в полном объеме, вина ООО «Ритуальные услуги» не установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова