№ 1-250/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 июля 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшей ФИО7, защитника – адвоката Смирнова В.М., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, с высшим образованием, женатого, на 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «Аэросити 2000», в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 июня 2021 года около 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, с участка местности расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>, тайно похитил, принадлежащее ФИО11. имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты> стоимостью 25 163 рубля, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12. на общую сумму 25 163 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 163 рубля.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО8 между ней и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № и картонная коробка от мобильного телефона, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 возвратить ФИО14. Копию справки по операции ПАО «Сбербанк России» от 21 июня 2021 года – продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья