Мировой судья Шашков В.М. Дело № 12-127/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с «Ставропольский», 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего мастером ЛУЧ-1 службы ЛЭП «ЦЭС», проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 20.000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, либо изменить, снизив размер штрафа, поскольку суд не учел смягчающих обстоятельств, материального положения и состояния его здоровья. Кроме того, он добровольно прекратил противоправные действия, прекратив работы на обочине дороги, убрав служебный автомобиль с места производства работ, способствовал инспектору ГИБДД оказывая содействие установлению обстоятельств правонарушения, вину признал. Вредных последствий не возникло. Он исполнял указания начальства.

ФИО1 и должностное лицо, будучи извещенными надлежащим образом, о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили. Заявлений об отложении дела не поступало. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на личное участие в судебном заседании и дачи пояснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем их уведомлении о времени и месте слушании дела, а их неявка при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив доводы поданной ФИО1 жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 20.000 рублей. 

Ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес>, должностное лицо ФИО1, в нарушение требований п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в месте проведения работ по обрезке деревьев, место производства не обозначил соответствующими дорожными знаками в полном объеме, чем не обеспечил требования безопасности дорожного движения, транспортных средств и пешеходов, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; проектом производства работ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами. 

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах нет причин, поскольку они участниками судопроизводства по административному делу, по существу не оспорены. 

При указанных обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

Доводы должностного лица ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Иные доводы подателя жалобы не могут заслуживать внимания суда, поскольку они не могут влиять на оконченный состав административного правонарушения, совершенного должностного ФИО1 

Иные доводы подателя жалобы опровергаются письменными доказательствами и, по существу не имеют никакого правового смысла.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска было назначено подателю жалобы минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и в части снижения суммы административного штрафа. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, ФИО1 пытается избежать административной ответственности, что недопустимо. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права в области дорожного движения. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с «Ставропольский», 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего мастером ЛУЧ-1 службы ЛЭП «ЦЭС», проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 20.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили