УИД 43RS0022-02-2019-000338-43

дело №2-642/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, третье лицо отдел судебных приставов по 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён отдел судебных приставов по 

<

адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор на сумму 598 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 13,25% годовых. Указанный кредит был выдан на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, посёлок Красный Кирпичник, 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, тогда как ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Так, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанные обязательства ФИО1 не исполнены. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен залог, который приобретался за предоставленные в кредит ФИО1 денежные средства. В связи с указанным была зарегистрирована ипотека на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, посёлок Красный Кирпичник, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 645 987 рублей 96 копеек из которых: 2 647,36 рублей неустойка, 105 105,49 рублей просроченные проценты, 538 235,11 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 1 035 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659,88 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, при надлежащее ФИО1: жилой дом с установлением начальной продажной цены в размере 335 512,80 рублей и земельный участок с установлением начальной продажной цены в размере 114 739,20 рублей, путём реализации с публичных торгов.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в исковом заявлении указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/803 «О предоставлении информации» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком – ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № (л.д.28-33).

Согласно п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитор (ФИО1) был выдан кредит в размере 598 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 13,25% годовых процентов на приобретение земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> участок 4.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.29).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ дата первого погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а последняя дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Аналогичные сведения о периодичности платежей содержатся в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» (л.д.34-35).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не вносит.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен залог - объекты недвижимости, приобретаемые за счёт средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. и дом площадью 45кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, посёлок Красный Киричник, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в п.4 указано «Ипотека», срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев, в пользу ОАО Сбербанк.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьёй 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334, п.1, 3 ст.348 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В пункте 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельный участок с кадастровым номером № – 143 424 рублей, а жилой дом – 419 391 рублей (л.д.43-94).

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК Российской Федерации, п.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик (ответчик) обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом в судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчётом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации и п.«а» п.п.5.3.4 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявив аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно положениям п.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что Заёмщику (ответчику) было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105, 107, 109), однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнены, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК Российской Федерации и п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с п.2 ст.811.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 813 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, просроченных процентов, просроченной суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора.

Расчёт сумм основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, признан верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не опровергнут. Не усмотрев оснований для перерасчёта суммы задолженности, суд считает, что требования истца к взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 987,96 рублей, из которых: 2 647,36 рублей неустойка, 105 105,49 рублей просроченные проценты, 538 235,11 рублей просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойка.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 15 659,88 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), а также 1 035 рублей за подготовку отчёта об оценке залогового недвижимого имущества.

Поскольку указанные расходы понесены истцом с целью защиты в судебном порядке нарушенных прав со стороны истца, а решение суда состоялось в пользу истца, то указанные суммы (15 659,88 рублей и 1 035 рублей) подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 645 987 рублей 96 копеек из которых: 2 647 рублей 36 копеек неустойка, 105 105 рублей 49 копеек просроченные проценты, 538 235 рублей 11 копеек просроченный основной долг.

Обратить взыскание, путём реализации с публичных торгов, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, посёлок Красный Кирпичник, 

<

адрес>, земельный участок 4 с установлением начальной продажной цены в размере 114 739 рублей.

Обратить взыскание, путём реализации с публичных торгов, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жилой дом площадью 45кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, посёлок Красный Кирпичник, 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в размере 335 512 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 1 035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.