№1-162/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 22 июня 2017 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е. А.,

потерпевшего Ж. А. Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ревина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства и приглашению Ж. А. Ю., осознавая, что находящаяся в комнате указанного дома электрическая пила марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> является собственностью Ж. А. Ю. и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ею по своему усмотрению, сформировал свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном доме Ж. А. Ю. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из комнаты и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. А. Ю., а именно: стоящую на полу электрическую пилу марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 6836 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Ж. А. Ю. по своему собственному усмотрению.

В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж. А. Ю. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6836 рублей.

Потерпевшим Ж. А. Ю. по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 6836 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Нефёдова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Ревин С. В., потерпевший Ж. А. Ю. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, размера причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место совершения преступления и на место сбыта похищенного имущества /л.д. 15, 109-113, 118-119, 124-125/.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый является 

<

данные изъяты>, не судим /л.д. 131/, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, работает, то есть имеет доход.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую суд не находит. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ж. А. Ю. о возмещении имущественного ущерба – взыскании с подсудимого ФИО1 6836 рублей, в связи с хищением имущества, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьба вещественных доказательств /л.д. 71, 78/ по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ж. А. Ю. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. А. Ю. 6836 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— руководство по эксплуатации цепной пилы марки 

<

данные изъяты>, счет квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ, счет за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, счет для внесения платы за водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ, счет за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ года после вступления приговора суда в законную силу оставить во владении потерпевшего Ж. А. Ю.;

— копию руководства по эксплуатации цепной пилы марки 

<

данные изъяты>, копию счета квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета для внесения платы за водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-162/2017. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова