Судья Манякина А.В.

Материал № 22-4437/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

23 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО1

при помощнике судьи 

ФИО2

с участием прокурора

Колмогоровой М.А.

адвоката 

Цой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устинова В.И. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 августа 2025 года, которым осужденному 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданину Российской Федерации,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное Железногорским городским судом Красноярского края от 15.06.2023 в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колмогоровой М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 ФИО3 осужден Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года. На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

На осужденного возложена обязанность возместить вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, в сумме 120 500 рублей.

В последующем, 16.10.2023 ФИО3 осужден Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года.

29.07.2025 Дальнегорским районным судом Приморского края условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2023 отменено, ФИО3 направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 обратилась в суд представлением об отмене осужденному ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 15.06.2023. 

20.08.2025 Дальнегорским районным судом Приморского края представление начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 – удовлетворено. Отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное Железногорским городским судом Красноярского края от 15.06.2023 в виде 3 лет лишения свободы. Кроме того, судом применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по приговорам от 15.06.2023 и от 16.10.2023, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

В апелляционной жалобе адвокат Устинов В.И., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, представление начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении подзащитного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. ФИО3 в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что своевременно уведомил руководителя инспекции о смене места работы, получил ее одобрение. Однако, данный факт судом проверен не был. Защита считает необоснованным вывод о том, что ФИО3 уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением. ФИО3 был трудоустроен, получал зарплату. В службе судебных приставов находились исполнительные производства в отношении ФИО3 Но судом не выяснялся вопрос о том принимали ли меры сотрудники ОСП к возмещению ущерба путем направления исполнительных документов в бухгалтерию по месту работы и если не принимали данных мер, то по каким причинам. Считает выводы суда о систематическом нарушении осужденным возложенных на него обязанностей, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исправительную инспекцию.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все предоставленные материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Из исследованных материалов усматривается, что ФИО3 состоит на учете в филиале по г. Дальнегорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю – с 26.12.2023.

15.01.2024 осужденному Руденок. Е.А. разъяснен порядок условий отбывания наказания в виде условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, и последствия их не исполнения, а так же возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, о чем отобрана подписка. Осужденному установлены дни для явки в уголовно-исполнительную инспекцию – один раз в месяц каждый понедельник.

15.01.2024 ФИО3 выдано направление к врачу психиатру - наркологу, для прохождения лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации. 22.01.2024 осужденный был госпитализирован в Дальнегорскую центральную городскую больницу в наркологическое отделение.

14.02.2024 в адрес инспекции поступил протокол об административном правонарушении от 03.12.2023 и постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В объяснении от 16.02.2024 ФИО3 пояснил, что находясь в г. Владивостоке, распивал пиво в общественном месте, за что был задержан сотрудниками полиции и составлен административный протокол.

16.02.2025 по данному факту, осужденному ФИО3 вынесено первое официальное предупреждение об отмене условного осуждения. 

26.02.2024 посредствам телефонной связи от врача психиатра - нарколога ФИО6 была получена информация о том, что ФИО3 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении с 22.01.2024 по 26.02.2024. Был выписан 26.02.2024 из отделения с нарушением режима.

В объяснении от 26.02.204 ФИО3 пояснил, что 22.01.2024 по направлению уголовно-исполнительной инспекции он был направлен в наркологическое отделение КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», где проходил лечение, находясь на дневном стационаре. 22.02.2024 врач психиатр - нарколог отпустила его в домашний отпуск. 23.02.2024 явился в наркологическое отделение КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» и, перед этим выпил пиво, после чего был выписан из наркологического отделения с нарушением режима.

26.02.2025 по данному факту, осужденному ФИО3 вынесено второе официальное предупреждение об отмене условного осуждения. 

11.03.2024 Дальнегорским районным судом Приморского края ФИО3 продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее установленные обязанности: прослушать лекцию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю направленную на формирование у условно осужденного чувства ответственности за свои поступки и действия, формирование постановки целей в жизни и их достижение социально приемлемым путем, законопослушным поведением.

02.07.2024 ФИО3 выдано направление в КГКУ «Приморский центр занятости населения» с целью оказания ему помощи в трудоустройстве. Однако ФИО3 самостоятельно мер к трудоустройству не предпринял.

24.09.2024 в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение с КГКУ «Приморский центр занятости населения» о том, что в период с 01.01.2024 по сентябрь 2024 года ФИО3 не обращался.

26.09.2024 была проведена сверка с ОСП по Дальнегорскому городскому округу, на наличие оконченных исполнительных производств. В ходе проверки установлено, что ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, возместил частично, к оплате осталось 99363,05 рублей.

В объяснении от 05.11.2024 ФИО3 пояснил, что не выплачивает ущерб, так как работает не официально, постоянного дохода не имеет.

05.11.2024 по данному факту, осужденному ФИО3 вынесено третье официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

16.12.2024 Дальнегорским районным судом Приморского края ФИО3 продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее установленные обязанности: в течение месяца, со дня вступления постановления в законную силу, официально трудоустроиться, либо встать на учет в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» по месту жительства, и состоять на учете до официального трудоустройства.

15.11.2024 ФИО3 повторно было выдано направление в КГКУ «Приморский центр занятости населения» с целью оказания ему помощи в трудоустройстве. ФИО3, самостоятельно мер к трудоустройству не предпринял.

03.02.2025 осужденный ФИО3 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный уголовно- исполнительной инспекцией день.

03.02.2025 по телефону от ФИО7, которая является сожительницей условно осужденного ФИО3, была получена информация о том, что она, вместе с ФИО3 - уехали в г. Арсеньев по семейным обстоятельствам.

04.02.2025 в результате проверки ФИО3 по месту жительства было установлено, что с г. Арсеньев он не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. На момент проверки дверь квартиры никто, не открыл. В двери было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 05.02.2025.

05.02.2025 ФИО3 вновь был проверен по месту жительства: 

<

адрес>. В ходе беседы было установлено, что с г. Арсеньев он вернулся в 18:30, обязуется явиться в уголовно - исполнительную инспекцию 06.02.2025.

В объяснении от 06.02.2025 осужденный ФИО3 пояснил, что 03.02.2025 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день - 03.02.2025, так как 01.02.2025 уехал в г. Арсеньев на похороны бабушки своей сожительницы.

06.02.2025 по данному факту ФИО3 вынесено четвертое официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

13.03.2025 Дальнегорским районным судом Приморского края в удовлетворении представления начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИН ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 15.06.2023 отказано. ФИО3 продлен испытательный срок на два месяца и дополнены ранее установленные обязанности: не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

30.04.2025 с МКУ «ОУ» в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение о приеме ФИО3 на работу в должности рабочего зеленого хозяйства.

27.05.2025 в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение с ОСП по Дальнегорскому городскому округу о том, что задолженность по исполнительному производству ФИО3 не оплачивает, общая задолженность составляет 300 499,42 руб.

02.06.2025 в 12 часов 30 минут по месту работы МКУ «ОУ», был проверен осужденный ФИО3, которому, на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 13.03.2025, запрещено менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 работает в МКУ «ОУ» в должности рабочего зеленого хозяйства, часто совершает прогулы, которые ему не оплачиваются. На работу не выходил с 20.05.2025 и по 01.06.2025.

В объяснении от 17.06.2025 ФИО3 пояснил, что с 20.05.2025 по 01.06.2025, а так же с 16.06.2025 по 17.06.2025 прогулял работу, потому что выпивал в свое удовольствие.

20.06.2025, по телефонному разговору, от начальника отдела кадров МКУ «ОУ», была получена информация, что осужденный ФИО3 продолжает работать на данном предприятии. Его не стали увольнять за прогулы, а восстановили в должности.

04.07.2025 в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило сообщение с ОСП по Дальнегорскому городскому округу о том, что в числе исполнительных производств в отношении ФИО3 значатся 4 ущерба, причиненного преступлением. На 03.07.2025 общая задолженность по исполнительному производству составляет 284 540,78 руб.

В объяснении от 07.07.2025 ФИО3 пояснил, что 28.06.2025 написал заявление на увольнение с МКУ «ОУ», не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. С 04.07.2025 трудоустроился в ИП ФИО5, решил поменять место работы, потому что не понравилось работать в МКУ «ОУ».

07.07.2025 по данному факту ФИО3 вынесено пятое официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, условно-осужденный ФИО3 систематически нарушал порядок и условия отбывания условного наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно-осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Выводы суда о том, что условно осужденный систематически нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. 

Объяснения осужденного, представленные уголовно-исполнительной инспекции, а также пояснения в ходе судебного заседания о причинах ненадлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей, не позволили суду первой инстанции сделать вывод об уважительности этих причин. 

Предоставленные в судебное заседание материалы свидетельствуют, что ФИО3, возложенные на него обязанности не исполняет, игнорируя выносимые предупреждения – то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок отбывания условной меры наказания и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления. 

В связи с тем, что исполнение требований законов Российской Федерации является обязанностью гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 систематически не исполняет возложенные на него обязанности. При таких обстоятельствах, основания для отмены условного осуждения ФИО3 и исполнения назначенного ему наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

По мнению апелляционной инстанции, тот факт, что в течение года, в период испытательного срока, ФИО3 систематически нарушал порядок и условия отбывания условного наказания: был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; не прошел лечение от алкоголизма; не явился на регистрационную отметку; уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением; сменил постоянное место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; постановлениями суда от 11.03.2024, 16.12.2024, 13.03.2025 за нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному ФИО3 продлевался испытательный срок, и возлагались дополнительные обязанности, указывают на упорное нежелание осужденного встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО3 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО3 приговором суда. 

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Как следует из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, установленные судом.

Доводы адвоката о непроверенной судом эффективности работы службы судебных приставов, о том, что подзащитный получал зарплату, по мере возможностей погашал ущерб, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку установлено, что ФИО8 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, его поведение в целом, не смотря на выносимые предупреждения, неоднократное продление испытательного срока, свидетельствует о том, что осужденный уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Данных о том, что ФИО3 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин систематического неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, нарушения порядка отбывания наказания, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные суду материалы не содержат.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная инстанция отмечает, что содержащаяся в резолютивной части оспариваемого постановления формулировка сложения назначенных ФИО3 наказаний, в порядке, установленном ст.69 ч.5 УК РФ, на правильность назначения наказания не влияет, основанием для внесения изменений и смягчения наказания не является.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях сохранения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не представлены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 августа 2025 года, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Устинова В.И. в интересах осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1