Дело № 2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Михайлова А.Н.,

истца ФИО2, её представителя по ордеру адвоката Букаева А.Т.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МОУ СОШ № 

<

адрес>, Комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, МОУ СОШ № 

<

адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> МОУ СОШ № 

<

адрес>, взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что работала в МОУ СОШ № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> школы. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о предоставлении отпуска, позже дополнила заявление с последующим увольнением, после чего ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отзыве заявления об увольнении. В отпуск она не уходила, продолжала работать в должности 

<

данные изъяты> школы. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что она уволена, с приказом об увольнении не ознакомлена, трудовую книжку не получала. Истец полагает приказ об увольнении незаконным, поскольку с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена, отсутствует её подпись в приказе о предоставлении отпуска и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, нарушена процедура увольнения, увольнение произведено незаконно, при наличии заявления об отказе от увольнения, которые направлено до дня увольнения, заявление на отпуск было написано ранее, позже дополнено с последующим увольнением, приказ об увольнении истец не подписывала, трудовую книжку истец не получала.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Представитель МОУ СОШ № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ею был подготовлен проект приказа по заявлению ФИО2 о предоставлении отпуска с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь у неё в кабинете, написала заявление о предоставлении отпуска, через несколько минут дополнила свое заявление с последующим увольнением. На нее никто воздействия не оказывал. Поскольку заявление еще не было передано руководителю, поэтому она разрешила истцу дополнить свое заявление о предоставлении отпуска «с последующим увольнением». Подтверждает, что действительно, при подготовке проекта приказа ею была допущена опечатка по периоду предоставления отпуска.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, и это установлено судом, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 ознакомлена не была, его копия ей не вручалась, подпись в приказе ФИО4 отрицает, в журнале учета трудовых книжек отсутствует запись о вручении истцу трудовой книжки, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истцу не направлялось. При этом ответ, данный ФИО2 о разъяснении статьи по увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит дату вручения истцу. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работала 

<

данные изъяты> МОУ СОШ № 

<

адрес>. Была принята на должность 

<

данные изъяты> МОУ СОШ № 

<

адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о предоставлении отпуска, ДД.ММ.ГГГГ дополнила заявление с последующим увольнением, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Заявление об отзыве заявления об увольнении истцом подписано и подано в Комитет образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения истца в отпуске.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 Трудового кодекса РФ, согласно частей второй и четвертой которой допускается предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением работника, днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой ст. 127 Трудового кодекса РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, что истец ФИО2 написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске и только ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске, обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, приходит к выводу о законности увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца, соответствующего ст. 127 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания заявления о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением, издание приказа о частичном возложении обязанностей 

<

данные изъяты> школы в период отпуска на своих заместителей, прекращение осуществления трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных сумм, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Ссылка на фальсификацию представленного со стороны ответчика приказа от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются совокупностью установленных судом по делу обстоятельств.

С учетом того, что оснований для признания увольнения истца ФИО2 незаконным не имеется, в действиях ответчика не установлено нарушений трудовых прав истца, а потому требования о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере действий по написанию заявления об увольнении по собственному желанию и принуждении со стороны работодателя к увольнению, суду не представлено.

Доводы истца о том, что не знала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ предоставили отпуск по её заявлению несостоятельны, опровергаются письменными доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано: отпуск за ДД.ММ.ГГГГ по реестру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц (приложение к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2 реестра, ФИО2 на номер счета была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано: зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц (приложение к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 14 реестра, ФИО2 на номер счета была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Факт перечисления указанных денежных сумм на карточку, истцом не отрицается.

Доводы истца о том, что она не уходила в отпуск, продолжала работать 

<

данные изъяты> школы в период отпуска, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам. В соответствии с приказом по МОУ СОШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, как 

<

данные изъяты> юридического лица – школы, в связи с уходом в очередной отпуск, возложила обязанности 

<

данные изъяты> школы на своих заместителей, без права приема, увольнения работников и решения финансовых вопросов. Из Устава школы, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (соответствующая запись была внесена ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц), организационно-правовая форма учреждения – муниципальное бюджетное учреждение (п. 1.3), учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово- хозяйственную деятельность (п.1.10). Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с п. 6.1 Устава, управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ и Уставом учреждения на принципах демократичности, открытости, приоритета общечеловеческих ценностей, охраны жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Управление учреждением строится на принципах единоначалия и самоуправления. Согласно п. 6.2 Устава единоличным исполнительным органом учреждения является 

<

данные изъяты>, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем, в лице председателя Комитета образования администрации муниципального района или по доверенности иным должностным лицом. В соответствии с п. 6.6 Устава непосредственное руководство учреждением осуществляет 

<

данные изъяты>, прошедший соответствующую аттестацию. 

<

данные изъяты> учреждения без доверенности действует от имени учреждения, выполняет следующие функции по организации и обеспечению деятельности учреждения:- осуществляет текущее руководство, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или настоящим Уставом к компетенции учредителя или иных органов управления учреждения,- представляет в государственных, муниципальных, общественных органах управления интересы учреждения и обучающихся, обеспечивает социальную и правовую защиту несовершеннолетних, распоряжается имуществом и материальными ценностями в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами в пределах предоставленных полномочий,- совершает сделки в соответствии с законодательством РФ, осуществляет прием на работу, увольнение и перевод сотрудников с одной должности на другую в соответствии со статьями Трудового кодекса РФ, утверждает штатное расписание в пределах выделенного фонда заработной платы, утверждает графики работ и расписание учебных занятий, издает приказы и инструкции, обязательные для выполнения всем работниками учреждения и обучающимися.

Таким образом, истец своим приказом оставила за собой право приема, увольнения работников и решения финансовых вопросов, не возложив данные обязанности на заместителей в период своего отпуска. 

Доводы истца о том, что приказ о предоставлении отпуска и увольнении она не подписывала, в связи с чем, приказ незаконный, несостоятельны, основано на неверном толковании норм закона. Истцом подпись руководителя Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в спорном приказе, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Доводы истца о том, что увольнение ФИО2 произведено без согласия Министерства образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что увольнение 

<

данные изъяты> школы должно быть обязательно согласовано, а также доказательств того, что с Министерством образования увольнение ФИО2 не согласовано, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МОУ СОШ № 

<

адрес>, Комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.