Дело № 2- 1697 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2017 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Требование мотивировано следующим. 

Между ФИО3 и ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Ответчик была принята на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №мо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В ходе служебного расследования по факту причинения материального ущерба в ОПС Тополево истцом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОПС Тополево выявлена недостача денежных средств в размере 206138, 14 рублей, возникшая по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с квалификационной характеристикой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязана обеспечивать полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений ( п. 3.1), по окончании рабочего дня составлять кассовую справку ф. МС-42 и сдавать начальнику ОПС (п. 3.10), вести учет и хранение денег и других ценностей в главной кассе (п. 3 4 2).

В ходе служебного расследования установлено, что обеспечение полного учета и сохранности наличных денежных средств ответчиком не производилось, что подтверждается материалами проверки.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ от ФИО2 была истребована объяснительная, согласно которой она согласилась с выявленной недостачей в размере 206138, 14 рублей. В счет погашения недостачи из заработной платы ответчика удержана сумма 9631, 86 руб. Приказом № к-ув от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст.ст. 232, 238, 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 196506, 28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 5130 руб.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Ответчик была принята на должность 

<

данные изъяты> (далее ОПС).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №мо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В ходе служебного расследования по факту причинения материального ущерба в ОПС Тополево истцом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОПС Тополево выявлена недостача денежных средств в размере 206138, 14 рублей, возникшая по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с квалификационной характеристикой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязана обеспечивать полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений ( п. 3.1), по окончании рабочего дня составлять кассовую справку ф. МС-42 и сдавать начальнику ОПС (п. 3.10), вести учет и хранение денег и других ценностей в главной кассе (п. 3 4 2).

В ходе служебного расследования установлено, что обеспечение полного учета и сохранности наличных денежных средств ответчиком не производилось, что подтверждается материалами проверки.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ от ФИО2 была истребована объяснительная, согласно которой она согласилась с выявленной недостачей в размере 206138, 14 рублей. 

В счет погашения недостачи из заработной платы ответчика удержана сумма 9631, 86 руб.

Приказом № к-ув от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в органы внутренних дел подано заявление о проведении проверки по факту недостачи в ОПС Тополево у оператора ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО3 истцу ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 206138, 14 руб. После частичного погашения ответчиком ущерба, его сумма составляет 196506, 28 рублей.

Данный ущерб ответчик добровольно не возмещает истцу.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика перед истцом.

В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Рассматриваемые случаи, подпадают под перечень, предусмотренный ст. 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающий основания возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба работодателю.

Заключение с ФИО3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности не противоречит закону, иным правовым актам.

В соответствии со ст. 246, 247 Трудового кодекса РФ истцом определен размер причиненного ФГУП «Почта России» материального ущерба. Установлены причины его возникновения.

По факту причиненного ущерба проведена проверка, у ответчика истребовались письменные объяснения.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ, ответчик, согласившись с обязанностью возместить причиненный работодателю материальный ущерб, добровольно частично его возместила.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель (ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России») доказал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО3, что имеется противоправность поведения работника, его вина, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, его размер, соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В свою очередь, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таких доказательств ответчик суду не представила.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что работодателем не исполнялась его обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Добровольно ответчик причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме не возмещает.

При таких обстоятельствах в суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 196506, 28 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение ущерба 196506, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5130, 00 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.