Дело № 2-1196/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к НН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов иска, истец указал на то, что НН (Заемщик) 

<

дата> заключила с банком кредитный договор № 

<

номер>. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 560 000 рублей. Срок действия договора по 

<

дата>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,35 % годовых.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет 97 645,33 рублей, из них: 49149,84 руб. - просроченный основной долг; 1508,43 руб. - просроченные проценты; 41743,26 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1033,03 руб. - неустойка за просроченные проценты 4210,77 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу банка с НН задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>. в размере 97645,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,36 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по вызову суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд по истечении строка хранения предприятием почтовой связи (л.д.38), что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально в НН (заемщик) 

<

дата> заключила с истцом кредитный договор 

<

***>. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 560000 рублей. Срок действия договора по 

<

дата>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,35 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, в настоящий момент, заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97 645,33 рублей. 

Банк 

<

дата> обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установив заемщику дату возврата кредита до 

<

дата>. Требование было отправлено ответчику письмом, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> (л.д.22-24). Изложенные выше требования также подтверждаются: кредитным договором; расчетом суммы долга; выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Кроме того, согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту. 

Суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 97645,33 руб., из них: 49149,84 руб. - просроченный основной долг; 1508,43 руб. - просроченные проценты; 41743,26 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1033,03 руб. - неустойка за просроченные проценты 4210,77 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3129,36 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>, № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к НН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с НН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 97 645 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко