Дело № 1-95/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001528-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года п. Навля 

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Савельевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сазоновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В период не истекшего срока давности привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, сдавил руками ее шею, высказав в ее адрес угрозу убийством, которую та восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления ФИО1 этой угрозы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, 25.06.2020г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в ходе конфликта с Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение которой сдавил ее шею руками. По обстоятельствам подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо личного признания подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, состоящих в должности инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа находились на службе, и около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, примерно в 12 часов, остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После отказа водителя ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему было предложено пройти освидетельствование в Навлинской ЦРБ, но тот отказался. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО3, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., после 12 часов, на 

<

адрес> присутствовали в качестве понятых при оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении водителя ФИО1, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения, отказавшегося от прохождения освидетельствования. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО4 отказался. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, задержано. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен DVD-R диск с видеофайлами места остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Согласно приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность в угрозе убийством Потерпевший №1, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.06.2020г. после 12 часов ФИО1 в состоянии опьянения вернулся домой. Примерно в 13 часов ФИО1 попросил ее сходить в магазин и приобрести ему сигареты. Получив отказ на его просьбу, ФИО1, в присутствии дочери Свидетель №1, спровоцировал ссору, в ходе которой высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом руками сдавливал ее шею. С учетом поведения и действий ФИО1, высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла реально. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.06.2020г. примерно в 13 часов, находясь по месту жительства, услышала ссору между ее отцом – ФИО14 С.А. и матерью – Потерпевший №1 Когда прибежала к ванной комнате, то увидела, что отец держит ее мать руками за горло, высказав угрозу убийством. Данный факт она сообщила сотрудникам полиции. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место происшествия – ванная комната 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где, со слов Потерпевший №1, около 13 часов ФИО1 в ходе ссоры высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение которой руками сдавливал ее шею. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый ФИО1, находясь на месте происшествия, добровольно рассказал обстоятельства, при которых высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, в подтверждение которой сдавил руками ее шею. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей по каждому инкриминируемому деянию, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной. 

Содеянное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Содеянное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Поскольку состояние алкогольного опьянения, обусловило и способствовало совершению ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 119 УК РФ, то, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку преступление, квалифицированное судом по ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО14 С.А. в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А., участвующей в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – DVD-R диск с информацией хранить при материалах дела. 

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А., участвующей в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.Ю. Болховитин