Дело: №1-33/2020 

Поступило в суд: 22.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоногова Н.А.,

представившего удостоверение №2231

и ордер №650,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:

- 23.11.2018 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 11.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

- 27.01.2020 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытой по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 23.11.2018 части наказания, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1 находился на берегу Обского водохранилища в 1 километре от 

<

адрес>, где проходя мимо стоящего на берегу автомобиля марки «Ниссан Сани» с государственным регистрационным знаком №, обратил внимание на лежащий в салоне автомобиля сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8», принадлежащий А.Ю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, тогда же - 21.07.2019 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, через открытое оконное стекло автомобиля марки «Ниссан Сани» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на берегу Обского водохранилища в 1 километре от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий А.Ю. сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8», стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, А.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.Ю., удерживая похищенное при себе, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, А.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.37-39, 105-108), из которых следует, что 21.07.2019 в период с 19-00 часов до 19-15 часов он пришел на берег пляжа «Бумеранг», расположенный на ОбъГэсе Советского района г.Новосибирска, чтобы отдохнуть. Когда он проходил по побережью, то увидел припаркованный вдоль дороги, проходящей у лесополосы и прибрежной части, автомобиль марки «Ниссан Сани» с регистрационным знаком №; автомобиль был расположен правой частью к морю. 

Когда он проходил мимо данного автомобиля, то увидел, что стекло передней двери открыто и в автомобиле, на одном из передних сидений (каком именно, не помнит), лежит подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8» (цвет которого также не помнит). 

В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, который ему понравился, так как он захотел оставить его себе в пользование. Осмотревшись и убедившись, что никого рядом нет, он просунул через открытое окно в салон автомобиля руку, снял телефон с зарядного устройства и положил в правый карман надетых на него шорт. Далее он пошел в сторону восьмого корпуса «Опытного завода», адрес которого не знает. В пути следования к остановке, он достал из телефона сим-карту, какого именно оператора, не помнит, и выкинул ее в лесу; место, куда выкинул, не помнит; место, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, также не помнит. 

На следующий день он находился на работе, занимался своими личными делами. Около 20 часов 00 минут он вернулся домой, и обнаружил, что потерял ранее похищенный им сотовый телефон. Данный телефон на протяжении всего дня находился у него, он положил его в карман своей ветровки. Где он мог потерять сотовый телефон, не знает; похитить у него данный телефон никто не мог. Данное преступление совершил в трезвом виде; в содеянном раскаивается; протокол явки с повинной был написан им собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив, с согласия сторон, показания потерпевшего А.Ю., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.Ю. (л.д.54-55) следует, что 21.07.2019 около 06 часов 00 минут он со своей женой и ребенком приехал на своем автомобиле «Ниссан Сани» с регистрационным знаком № на берег Обского водохранилища, расположенный в 1 километре от 

<

адрес>. 

21.07.2019 около 19 часов 00 минут он поставил свой сотовый телефон на автомобильную зарядку в салоне вышеуказанного автомобиля, при этом, дверь автомобиля на замок не закрыл. После этого он отвлекся и стал заниматься своими делами, а когда около 19 часов 15 минут вернулся к автомобилю, то открыв двери, обнаружил отсутствие своего сотового телефона, при этом, зарядное устройство находилось на месте, и в 20-ти метрах он увидел уходящего мужчину, описать которого не сможет. Мужчине он ничего не говорил, преследовать его не стал; его жена данного мужчину не видела. Далее он сразу набрал свой абонентский номер, но оператор сообщил ему, что он находится вне зоне действия сети. Документы на сотовый телефон у него не сохранились. В результате у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8» в корпусе золотистого цвета, сенсорного типа, с трещиной на задней панели; указанный телефон оценивает в 25 000 рублей, кроме того, была похищена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая; на лицевом счету сим-карты денежных средств не было; телефон работал только на входящие звонки. После этого он вызвал сотрудников полиции. 

Причиненный ему материальный ущерб составил 25 000 рублей, что является для него значительным, поскольку на его иждивении находится один малолетний ребенок, ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых он оплачивает кредит в размере 15 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в размере 2 000 рублей; остальные деньги тратит на продукты питания и личные нужды. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего А.Ю. о преступлении от 21.07.2019, в котором он указал обстоятельства произошедшего (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Сани» с государственным регистрационным знаком №; зафиксирована обстановка после совершения преступления; с левой передней двери автомобиля на два отрезка светлой клейкой ленты изъяты следы рук (л.д.4-8);

- заключением эксперта № от 13.08.2019, согласно которого след пальца руки размером 201х8 мм на отрезке липкой ленты размерами 117х48 мм, изъятый 21.07.2019 в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.18-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.07.2019, согласно которой последний добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права иметь защитника при написании явки, собственноручно указал, что в 20-х числах июля 2019 года, точное число не помнит, в вечернее время, он пришел на пляж «Бумеранг», где проходя мимо автомобиля марки «Ниссан», увидел, что на переднем сидении лежит сотовый телефон. Он засунул руку в салон автомобиля и взял сотовый телефон, после чего покинул территорию пляжа. Сотовый телефон похитил, поскольку у него самого не было сотового телефона; в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.33). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной в полном объеме. 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитил через открытое оконное стекло автомобиля «Ниссан Сани» с государственным регистрационным знаком №, находившийся в салоне сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий потерпевшему А.Ю., которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А.Ю. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, признательными показаниями самого ФИО1, а также письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, заключением эксперта № от 13.08.2019, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.07.2019 с левой передней двери автомобиля А.Ю. оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 

В этой связи признательные показания ФИО1, а также потерпевшего А.Ю., суд оценивает, как правдивые, поскольку они являются непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется; причин для оговора не установлено. 

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размеров причиненного потерпевшему А.Ю. материального ущерба в сумме 25 000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебная медицинская экспертиза с привлечением психиатра-нарколога № от 23.08.2019 (л.д.81-83), согласно выводам которой ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией), вследствие употребления наркотических средств опийной группы II стадии и группы растительных каннабиноидов I стадии, а также страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя II стадии (хроническим алкоголизмом II стадии). 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При этом, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ...; по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 (страдающего рядом хронических заболеваний). 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом степени тяжести содеянного ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и всей совокупности обстоятельств дела, в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в отношении ФИО1 постановлен вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2020, суд назначает ему окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 были предоставлены защитники по назначению, с участием которых по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов были выплачены за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ранее ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, суд освобождает его от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек. 

Исковые требования потерпевшего А.Ю. в размере 25 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2020, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.04.2020. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Новосибирской области за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенный ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего А.Ю. сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Панова А.Ю.