Дело № 2-2773/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

8 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить долговую расписку, о признании обязательства исполненным, 

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что "."..г. получила от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей для помощи гражданину ФИО3, который и должен был возвратить указанную денежную сумму ответчику. По факту получения денежных средств ФИО1, выступая гарантом возвращения денежных средств ответчику, написала последней расписку за получение денежных средств в размере 100 000 рублей от своего имени, в свою очередь ответчик посредством безналичного платежа осуществила перевод указанной денежной суммы на банковскую карту истца, "."..г. истец перевела полученные от ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО3 "."..г., ФИО2 подала заявление в ОП №2 УМВД РФ по г. Волжскому о привлечении к уголовной ответственности истца по факту хищения денежных средств денежных средства в сумме 100 000 рублей. Указанный долг был возвращен, что ответчиком не оспаривается. В ходе процессуальной проверки СУ СК РФ был установлен факт наличия у ФИО2 еще одной расписки от 2017 года, которая была полностью погашена истцом.

С учетом уточненных исковых требований и на основании п. 2 ст. 408 ГК РФ, просила суд обязать ФИО2 возвратить расписку (оригинал) от "."..г. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; признать обязательство по расписке от "."..г. на сумму 100 000 рублей исполненным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, которая в судебном заседании доводы искового заявления в полном объеме подержала, пояснив, что все долговые обязательства истца перед ответчиком исполнены, однако расписки не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, суду пояснила, что "."..г. передала в долг ФИО1 100 000 рублей на организацию предвыборной кампании. Указанные денежные средства был возвращены ей "."..г., что ею не оспаривается. Однако полагает, что в связи с несвоевременностью возврата суммы зама ФИО2 вправе требовать на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга, в связи с чем подлинник расписки необходим ей для предъявления в суд. Относительно расписки от "."..г. указала, что передала в долг ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до "."..г.. Остаток долга по указанной расписке на настоящее время составляет 15 000 рублей, однако указанный остаток долга она ФИО1 простила и не предъявляет претензий. Кроме того, поскольку срок исковой давности по расписке от "."..г. истек "."..г., то оригинал расписки от "."..г. она выбросила. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно расписке от "."..г. ФИО2 передала в долг ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей (в расписке содержится исправление на 150 000 рублей) на срок до "."..г. (л.д.6).

По утверждению истца, долг по указанной расписке полностью погашен.По утверждению ответчика, остаток долга по указанной расписке на настоящее время составляет 15 000 рублей, однако она ФИО1 простила указанную сумму долга и не предъявляет претензий. Поскольку срок исковой давности по расписке от "."..г. истек "."..г., то оригинал расписки от "."..г. она выбросила.

Кроме того, по расписке от "."..г. ФИО2 передала в долг ФИО1 100 000 рублей на срок до "."..г. (л.д.5). Указанные денежные средства был возвращены ФИО1 ФИО2 "."..г. (л.д.7).

По смыслу приведенных выше положений аб.2 п.2 ст.408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Поскольку в судебном заседании установлено, что долг по расписке от "."..г. возвращен в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части признания обязательства ФИО1 перед ФИО2 по возврату долга в сумме 100 000 рублей по расписке от "."..г. исполненным "."..г.. 

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности возвратить долговую расписку от "."..г. на сумму 200 000 рублей, не имеется, поскольку ответчиком утверждается об уничтожении указанной расписки. Поскольку данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, то суд полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет неисполнимо, что может повлечь негативные последствия для ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить долговую расписку, о признании обязательства исполненным – удовлетворить частично.

Признать обязательство ФИО1 перед ФИО2 по возврату долга в сумме 100 000 рублей по расписке от "."..г. исполненным "."..г.. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить долговую расписку от "."..г. на сумму 200 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области. 

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко