Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 е о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери. В квартире совместно с истцом зарегистрированы, но не проживают более 6 лет его бывшая супруга ФИО2 и ее совершеннолетняя дочь ФИО3. В большой комнате квартиры проживает, но не зарегистрирован, сын бывшей супруги ФИО4. 

В настоящее время его бывшая жена проживает в однокомнатной квартире, подаренной им ей в 2012 году перед расторжением брака, а ее дочь у супруга.

Истец зарегистрировал брак с ФИО5 и хотел бы зарегистрировать ее в спорной квартире и проживать с ней совместно.

Просит суд:

признать ФИО2, ФИО3 А.у утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выписать ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что квартира была предоставлена его маме, затем в нее были вселены и зарегистрированы ответчики как члены его семьи. Шесть лет назад они выехали из квартиры, в одной из комнат проживает сын ФИО2, сам он в квартире не проживает.

Ответчики исковые требования не признали, просят в иске отказать.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что она с матерью выехала из квартиры после пожара, происшедшего в ней. Они отремонтировали одну комнату после пожара, установили в ней металлическую дверь, в ней в настоящее время проживает ее брат, против чего истец не возражает. Во всей квартире ремонт не произведен до настоящего времени, в связи с чем они там проживать не могут. Кроме того, они оплачивают коммунальные платежи, у нее малолетний ребенок и она заинтересована в пользовании комнатой, которую они восстановили после пожара.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» ФИО6 не возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «НПТО ЖКХ», извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с истцом зарегистрированы, но не проживают более 6 лет его бывшая супруга ФИО2 и ее совершеннолетняя дочь ФИО3. В большой комнате квартиры проживает, но не зарегистрирован, сын бывшей супруги ФИО4. 

В настоящее время ФИО2 проживает в однокомнатной квартире, подаренной им ей в 2012 году перед расторжением брака.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Нанимателем жилого помещения, как следует из выписки из финансово-лицевого счета, является ФИО1 (л.д.12).

Таким образом, ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца и не проживают в жилом помещении по указанному адресу, выехали из спорной квартиры, однако сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из объяснений истца, ответчиков, в квартире произошел пожар, в результате которого проживать в ней стало невозможно.

После пожара Любицкие произвели ремонт в одной из комнат квартиры, установили дверь и вселили туда своего близкого родственника.

Кроме того, как следует из представленных ответчиками доказательств, они производят оплату своей доли коммунальных платежей, что также не оспаривалось истцом.

Из объяснений истца следует, что он в спорной квартире также не проживает. 

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено и судом установлено не было.

Судом установлено и не опровергнуто истцом то, что от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались, поскольку произвели ремонт комнаты в квартире, ею пользуется по договоренности в ними сын и брат ответчиков, они несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд учитывает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения произошел вынужденно в связи с пожаром и невозможностью проживать в квартире, что, по мнению суда, указывает на недобровольный и непостоянный выезд ответчика из квартиры.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Требования о выписке ответчиков из квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначальных и, кроме того, выписка из квартиры не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 е о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: