РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 18 сентября 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Беджановой М.З., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности ордера №2-014 от 05.09.2018 года, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 действующего на основании доверенности №0605/18 от 10.01.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ему - ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №. 

29.04.2017 года в 22 часа 00 минут на ФАД «Кавказ» 770 км + 350м, водитель автомобиля ВАЗ 21140, за государственным регистрационным номером №, ФИО4 выехал на полосу встречного движения и не предоставил преимущество встречному ТС в результате чего произошло ДТП с ТС марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО5. На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным номером №, ФИО4 и ему было назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая ФИО1 марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №, получила значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомашина ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, в последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству марки Hyundai Solaris, страховая компания АО «АльфаСтрахование» перечислила сумму в размере 311 600 рублей. Данная сумма не соответствует действительному ущербу, причиненному транспортному средству. Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей оценили в размере 425 625 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 48 копеек. После чего он обратился с претензией в страховую компанию, но страховая компания отказала в страховой доплате. С требованиями о возмещении, причиненного материального ущерба в результате ДТП обращался и непосредственно к виновнику ДТП ФИО4, который причиненный ущерб не возместил. Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» становится «ответчиком по данному ДТП. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. На основании изложенного представляю следующий расчет суммы иска: 88 400 рублей - страховая сумма, подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование». 88 400 /100 * 1 = 884 рубля - неустойка за день просрочки исполнения обязательств. 884* х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 88 400: 2 = 44 200 рублей.

В связи с чем, просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №, сумму в размере 114 025 рублей 48 копеек, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29.04.2017 года; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 15 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 44 200 рублей; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки. 

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, объяснив, что согласно заключению судебной экспертизы в размере 311600 рублей сумма ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта и с учетом износа составила 373 500 рублей, итого с учетом частично выплаченной суммы страховой компанией ущерб составил в размере 62 600 рублей. В связи, с чем просил взыскать в его пользу солидарно с АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 сумму ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 29.04.2017 года в размере 61900 рублей; в качестве неустойки сумму в размере 312 660 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 30 950 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты экспертизы и юридических услуг в сумме 15 000 рублей, всего 420 510 рублей. Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям. 

В ходе судебного заседания ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, при этом не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям: 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследованным судом делом об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлено, что ФИО4, 29.04.2017 года, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным номером №, не выполнил требование ПДД, выехал на встречное движение и не предоставил преимущество встречному транспортному средству Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №, за что постановлением от 29.04.2017 года ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Из этого следует, что 29 апреля 2017 года наступил страховой случай, в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО1, получило повреждение. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из части 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность транспортного средства – Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №.

Согласно ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя, из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для определения страховой выплаты и действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером №, в результате наступления данного страхового случая, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №258/-18 от 21.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris, за государственным регистрационным номером № с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 398450 рублей. 

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеются противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 рублей) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. 

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен после внесения изменений в статью 7 Закона.

Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» до рассмотрения дела добровольно выплатил ФИО1 по страховому полису ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 311 600 рублей, что подтверждается доводами представителя истца и платежным поручением №182853. В связи с чем, исходя из заключения судебной экспертизы ответчику АО «АльфаСтрахование» следует выплатить 373 500 рублей, а в счет доплаты возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 61 900 рублей (373 500 рублей – 311 600 рублей) с учетом ранее выплаченной суммы.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцу подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 86 850 рублей. Таким образом, неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 868 рублей - за один день просрочки. 

Истец, просил взыскать неустойку за 406 просроченных дней, исходя из дня просрочки обязательства по выплате. С учетом требований истца сумма неустойки до вынесения решения суда составила 251 314 рублей (619 X 406). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу полную страховую выплату в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца(потребителя). 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, который составляет 30 950 рублей (61900:2). 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и штрафа, которые направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служат средством обогащения, суд считает суммы неустойки и штрафа по договору ОСАГО несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и необходимым уменьшить их - неустойку до 20 000 рублей и штраф до 12 000 рублей. 

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя. Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на сторону истца. Оплата указанной экспертизы в размере 6000 рублей истцом была произведена, что подтверждается представленной суду квитанцией. 

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, сумма уплаченная истцом экспертам подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил суд взыскать судебные расходы по оплате экспертиз и юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей в его пользу, представив в подтверждение: квитанции №308 от 05.09.2018 года, №28 от 21.12.2017 года,№02370 от 31.01.2018 года. Определением суда от 07.02.2018 года истец согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично: 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в счет погашения восстановительных работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшее место 29.04.2017 года в размере 61 900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, неустойку в рамках договора ОСАГО в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей и услуги представителя в сумме 4 000 (четыре тысяч) рублей. 

Всего взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму в размере 371595 (тристасемьдесятодин тысяч пятьсот девяносто пять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 2057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского 

городского суда З.А. Дарбишухумаев