Дело № 12-7/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: прокурора Вожегодского района Дубышева А.Ю., ФИО2, 

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

установил:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> директор муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКП ВМО «Управление ЖКХ») ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным. В решении о проведении проверки от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> целью проверки является соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, основанием проверки является, в том числе, поручение прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в котором говорится, что особое внимание необходимо обратить на факты ненадлежащей эксплуатации полигонов, выхода отходов за границы отведенных участков, наличия возгораний, несоблюдения санитарно-защитных зон, по сведениям ППК «РЭО». В требовании прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> запрашиваемая информация не соответствует поручению прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, противоречит положениям Федерального закона «О прокуратуре». Ответ на данное требование был направлен в прокуратуру 

<

дата обезличена>, однако было вынесено следующее требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ответ на которое направлен 

<

дата обезличена>, затем направлено требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ответ на которое направлен 

<

дата обезличена>, затем вынесено требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ответ на которое дан 

<

дата обезличена>. Данные требования содержат одинаковую информацию. Мировым судей не принято во внимание, что прокуратура района не может провести четыре прокурорские проверки в один месяц по одним и тем же основаниям. По неисполнению требования от 

<

дата обезличена> он уже привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по его жалобам объединить и прекратить.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения правонарушения и вину не признал, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Вожегодского района Дубышев А.Ю. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что по поручению прокуратуры 

<

адрес> на предмет исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на основании решения прокурора Вожегодского района от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в отношении МКП ВМО «Управление ЖКХ» проводилась проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления сроком с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в рамках которого прокурором района 

<

дата обезличена> директору МКП ВМО «Управление ЖКХ» ФИО2 вручено требование 

<

номер обезличен> о предоставлении документов, в котором разъяснено основание проведения проверки, указан перечень документов, необходимых для осуществления надзора, положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», установлен срок исполнения не позднее 09 часов 30 минут 

<

дата обезличена>.

В установленный срок запрошенные документы МКП ВМО «Управление ЖКХ» в прокуратуру не представлены, в связи с чем прокурором района 

<

дата обезличена> директору МКП ВМО «Управление ЖКХ» ФИО2 вновь вручено требование 

<

номер обезличен> о предоставлении документов, в котором разъяснено основание проведения проверки, указан перечень документов, необходимых для осуществления надзора, положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», установлен срок исполнения не позднее 09 часов 30 минут 

<

дата обезличена>.

Данное требование содержит запрос на предоставление: программы производственного контроля МКП «Управление ЖКХ»; справку и документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренные указанной программой за 2023 год и текущий период 2024 года; расчеты-обоснования, данные инструментальных измерений, подтверждающие расчеты выбросов по статотчетам 2-ТП (воздух) за 2023 год; результаты производственного контроля (протоколы инструментальных измерений, расчеты выбросов загрязняющих веществ) за соблюдением нормативов выбросов за 2023 год и текущий период 2024 года (обоснование данных отчета ПЭК); программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, переданного МКП «Управление ЖКХ» на праве оперативного управления, и в пределах его воздействия на окружающую среду; результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за период 2023 года; график эксплуатации карт полигона ТКО; перечень лиц, допущенных к осуществлению деятельности по обращению с отходами на полигоне ТКО; данные учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2024 год, журнал движения отходов за 2023 – истекший период 2024 года; список лиц, осуществляющий трудовую деятельность в МКП «Управление ЖКХ» и имеющих профессиональную подготовку на право работы с отходами I-V классов опасности, а также документы, подтверждающие обучение (свидетельства, сертификаты, удостоверения), если таковые требуются; договоры, заключенные МКП «Управление ЖКХ» со сторонними организациями или иные документы на транспортирование, передачу для обработки, утилизации, обезвреживание, хранение и захоронение отходов производства, действующие в 2023 году и текущем периоде 2024 года, а также договоры, заключенные с региональным оператором; акты выполненных работ (акты приема-передач, талоны, накладные или иные документы), подтверждающие транспортирование и передачу отходов производства и потребления за 2023 год и текущий период 2024 года; пояснения относительно места складирования металлолома на территории полигона ТКО 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что требование прокурора получено ФИО2 лично 

<

дата обезличена>.

В установленный срок запрошенные документы МКП ВМО «Управление ЖКХ» в прокуратуру не представлены.

<

дата обезличена> директор МКП ВМО «Управление ЖКХ» ФИО2 представил прокурору 

<

адрес> ответ на требование, в котором указал, что запрашиваемая информация не является предметом проверки. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора МКП ВМО «Управление ЖКХ» ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения директором МКП ВМО «Управление ЖКХ» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, в котором изложено существо правонарушения; поручением прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, адресованным прокурорам городов, районов о проведении оценки материалов воздушного мониторинга полигонов отходов, в котором указано, что в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках задания прокуратуры области о проверке исполнения требований законодательства в сфере обращения с ТКО особое внимание необходимо обратить на факты ненадлежащей эксплуатации полигонов, выхода отходов за границы отведенных участков, наличия возгораний, несоблюдения санитарно-защитных зон; решением прокурора 

<

адрес> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о проведении проверки деятельности МКП ВМО «Управление ЖКХ», в котором указаны цель, основание, предмет, срок проведения проверки, сведения о вручении решения директору МКП ВМО «Управление ЖКХ» ФИО2 

<

дата обезличена>; требованием прокурора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о предоставлении документов; ответом директора МКП ВМО «Управление ЖКХ» ФИО2 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на требование прокурора; письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он отказался от предоставления истребованных прокурором документов; постановлением о назначении ФИО2 директором МКП ВМО «Управление ЖКХ» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и его трудовым договором; уставом МКП ВМО «Управление ЖКХ» и выпиской из ЕГРЮл.

Из устава МКП ВМО «Управление ЖКХ» и выписки из ЕГРЮл следует, что к деятельности предприятия относятся, в том числе, сбор неопасных отходов, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В оперативном управлении МКП ВМО «Управление ЖКХ» находится, в том числе полигон твердых бытовых отходов для 

<

адрес>.

Таким образом, запрашиваемые прокурором района сведения и документы, указанные в требовании прокурора 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> обусловлены целями проверки и относятся к её предмету, а доводы подателя жалобы о том, что запрошенные прокурором документы и сведения к проверке не относятся являются ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью таких организаций.

Из изложенного следует, что законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в действиях организации признаков нарушений законов.

При этом источником такой информации может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов власти, а также аналитическая и статистическая информация.

Таким образом, основным критерием законности инициирования прокурорской проверки является наличие повода, подтвержденного документально, проверка которого требует использования прокурорских полномочий.

Учитывая, что основанием проведения проверки в отношении МКП ВМО «Управление ЖКХ» явилось поручение прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, адресованное прокурорам городов, районов о проведении оценки материалов воздушного мониторинга полигонов отходов, в котором указано, что в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках задания прокуратуры области о проверке исполнения требований законодательства в сфере обращения с ТКО особое внимание необходимо обратить на факты ненадлежащей эксплуатации полигонов, выхода отходов за границы отведенных участков, наличия возгораний, несоблюдения санитарно-защитных зон, принимая во внимание, что к деятельности МКП ВМО «Управление ЖКХ» относятся сбор неопасных отходов, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, полигон ТКО 

<

адрес> находится в оперативном управлении МКП ВМО «Управление ЖКХ», решение прокурора района о проведении проверки, а также требование о запросе документов вынесены на законных основаниях, в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по выполнению требования прокурора директором МКП ВМО «Управление ЖКХ», не представлено. В письменных объяснениях от 

<

дата обезличена> ФИО2 указал, что запрашиваемые в требовании от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> документы представлять не будет.

Доводы подателя жалобы о незаконности направления нескольких требований о запросе одних и тех же документов в рамках одной проверки, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку повторное требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> было направлено в связи с невыполнением предыдущего требования от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Запрет на повторное направление требований Закон о прокуратуре не содержит.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено. Сроки давности привлечения ФИО2 к ответственности не нарушены. 

Мировым судьей ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В производстве Вожегодского районного суда 

<

адрес> находится также жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ по факту умышленного не выполнения требования прокурора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для объединения настоящего дела и дела 

<

номер обезличен> в одно производство, поскольку вменяемые ФИО2 деяния являются самостоятельными, каждое из которых образует самостоятельный состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> о привлечении директора муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Хватова