Дело № 2-3996/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 27 сентября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 343 руб. 51 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 209 405 руб. 68 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления предоставления кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа (кромке последнего) в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 15 929 руб. 36 коп., дата ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца.

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 209 405 руб. 68 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом и заключил с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» договор цессии №, по которому цедент уступил цессионарию требовании, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора.

Согласно разделу «Параметры Кредита» договора, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 333 руб. 93 коп. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки с 564 333 руб. 93 коп. до 11 000 руб.

Общая задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 222 343 руб. 51 коп., из которых: 171 269 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 40 073 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 11 000 руб. - неустойка.

Представитель истца ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ», представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явиисья, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 209 405 руб. 68 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления предоставления кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа (кромке последнего) в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 15 929 руб. 36 коп., дата ежемесячного платежа - 12 числа каждого месяца.

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 209 405 руб. 68 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» заключен договор цессии №, по которому цедент уступил цессионарию требовании, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, посредством направления в ее адрес со стороны ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требования о погашении долга, содержащего информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ».

Таким образом, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

С даты приобретения истцом прав по кредитному договору до даты подачи настоящего искового заявления погашение кредита и процентов не производилось, задолженность по кредиту составляет 222 343 руб. 51 коп., в связи с чем, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы задолженности, отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме долга, суд считает исковые требования обоснованными.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 171 269 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом в размере 40 073 руб. 73 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно разделу «Параметры Кредита» договора, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 333 руб. 93 коп., истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 11 000 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 года № 203-О-О указал на то, что ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 11 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска, в сумме 5 424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 343 рубля 51 копейку, судебные расходы в размере 5 424 рубля, а всего взыскать 227 767 рублей 51 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба