Дело № 2-1748/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Бацюра А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании приватизации действительной, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании приватизации квартиры по 

<

адрес> действительной, признании за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру, в том числе за ФИО3 на 3\8 доли в праве собственности в порядке приватизации и по праву наследования, за ФИО1 на 3\8 доли в праве собственности в порядке приватизации и по праву наследования, за ФИО4 на 1\4 долю в праве собственности в порядке приватизации. 

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х комнатная 

<

адрес> передана в порядке приватизации жилого помещения в собственность ДАННЫЕ ФИО5 с семьей из 4 человек. На основании данного постановления МП БТИ г. Барнаула зарегистрировано право собственности на квартиру за ДАННЫЕ ФИО5, ФИО3 (в браке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25), ФИО3, ФИО1 (в браке Крижановской) (по 1\4 доли) и выдано регистрационное удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

По существующей в тот период времени практике, договор на передачу квартиры в собственность администрацией Индустриального района г. Барнаула нанимателем и его членами семьи в нарушение действующего законодательства о приватизации жилищного фонда не заключался. Однако, истцы полагают, что у всех лиц, участвовавших в приватизации жилья возникло право собственности на него, так как на момент приватизации квартиры все имели право пользования ею. От участия в приватизации никто не отказывался, все выразили свою волю на приватизацию, а договор на передачу жилья в собственность не был оформлен надлежащим образом по независящим от истцов причинам. 

ДАННЫЕ ФИО5 оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО1 

ФИО3 является родной дочерью ДАННЫЕ ФИО5, на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной (достигла 55 лет), в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1\8 доля. 

В установленный законом срок, наследник по закону и по завещанию ФИО3 и ФИО1 обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело. Нотариусом на основании представленных документов, был оформлен договор об определении долей и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 Однако зарегистрировать право собственности в Росреестре истцы не могут, поскольку изначально в отношении спорной квартиры отсутствовали правоустанавливающие документы, которым может явиться договор о передачи жилья в собственность, в связи с чем истцы обратились в суд с иском. 

1\4 доля, принадлежащая до смерти ДАННЫЕ ФИО5 на спорную квартиру должна быть распределена: 

- ФИО1 – 1\8 доля (по завещанию); 

- ФИО3 – 1\8 доли (по закону обязательная доля). 

Также за всеми истцами должно быть признано право общей долевой собственности (по 1\4 доли) за каждым в порядке приватизации. 

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в нем. 

Представитель истца пояснила, что истцы на момент приватизации проживали совместно со ДАННЫЕ ФИО5 в составе семьи их 4 человек по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира предоставлялась ДАННЫЕ ФИО5 по ордеру, на тот момент в ордер были внесены сведения только о двух истцах ФИО3 и ФИО1, поскольку ФИО4 родилась в ДД.ММ.ГГГГ. 

В 1993 году постановление администрации Индустриального района квартира была передана в порядке приватизации в собственность ДАННЫЕ ФИО5 с семьей из 4 -х человек. Договор передачи квартиры в собственность на тот момент не был оформлен. После смерти ДАННЫЕ ФИО5 открылось наследство на 1/4 доли в праве собственности, согласно завещанию ДАННЫЕ ФИО5 все имущество завещала ФИО1 (внучке). ФИО3 приходится ДАННЫЕ ФИО5 единственной родной дочерью, на момент открытия наследства она являлась нетрудоспособной, так как достигла возраста 55 лет, в связи, с чем имеет право на обязательную долю в наследстве на квартиру в размере 1/8 доли. В установленный срок наследники обратились к нотариусу, нотариусом был оформлен договор об определении долей и выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1, и свидетельство о праве по закону ФИО3 Однако Росреестр приостановил государственную регистрацию права, указав на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы. Поскольку договор на передачу квартиры в собственность изначально отсутствовал, истцы вынуждены защищать свои права путем обращения в суд. 

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется отзыв (л.д. ***), просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указывают, что материалами дела не подтверждено, что на основании приватизации, возникло право общей долевой собственности истцов на квартиры № *** по ул. 

<

адрес>, поскольку договор о передаче спорного жилья в собственность не заключался, из копии регистрационного удостоверения и постановления администрации Индустриального района г. Барнаула следует, что квартира была приватизирована только ДАННЫЕ ФИО5 

Представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется отзыв (л.д. ***), просят рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. 

Представители ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

По ходатайству стороны истца, судом допрошены свидетели. 

Так, свидетель ДАННЫЕ ФИО6 суду показала, что проживала в квартире №*** по 

<

адрес>. Истец ФИО1 проживала в квартире № *** по 

<

адрес> совместно с бабушкой ДАННЫЕ ФИО5, ее сестрой ФИО4 (ФИО3), их мамой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживала по 

<

адрес>, с сестрой ФИО4 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30), мамой ФИО3 и бабушкой ДАННЫЕ ФИО5 Они проживали одной семьей. Являлись членами одной семьи, у них был общий бюджет. 

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. 

Исходя из смысла ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 в состав лиц, участвующих в приватизации независимо от их волеизъявления должны включаться все постоянно проживающие в жилом помещении граждане в целях обеспечения их прав на участие в приватизации. 

В соответствии со ст. 3.1. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ***). 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, после заключения брака ей присвоена фамилия «Севрюгина» (л.д. ***). 

ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ***). 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, после заключения брака ей присвоена фамилия «Крижановская» (л.д. ***). 

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 110). 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, после заключения брака ей присвоена фамилия «Третьякова» (л.д. ***). 

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № *** в доме № 

<

адрес> зарегистрированы: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ДАННЫЕ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ***). 

Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по праву частной собственности за ДАННЫЕ ФИО5, в составе семьи: ФИО3, ФИО7, ФИО3 (л.д. ***) на основании Постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ *** и записано в реестровую книгу *** под *** (л.д. ***). 

Из постановления администрации Индустриального района города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДАННЫЕ ФИО5 разрешено приватизировать безвозмездно 2-х комнатную квартиру № *** дом 

<

адрес>. Количество членов семьи 4 человека. 

Согласно сообщению администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ***, договор о передаче жилья в собственность на квартиру № *** по 

<

адрес> заключен не был (л.д. ***). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДАННЫЕ ФИО5, и членами ее семьи в составе 3-х человек, а именно ФИО3, ФИО7, ФИО3, квартира № *** по указанному выше адресу была приватизирована на основании постановления администрации Индустриального района города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ, и без соответствующего договора приватизации, который (договор), в силу норм действующего законодательства о приватизации администрация Индустриального района города Барнаула обязана была заключить с лицами, осуществляющими приватизацию, что сделано не было. 

В дальнейшем данное обстоятельство, а именно отсутствие правоустанавливающего документа, которым в силу ст. 14 ч.2 «О государственной регистрации недвижимости» в рассматриваемом случае является договор приватизации, послужило основанием для приостановления Управлением Росреестра по Алтайскому краю осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.***), что свидетельствует о нарушении прав истцов. 

Однако в рассматриваемом случае, отсутствие договора приватизации не является основанием для отказа истцам в иске, поскольку факт приватизации установлен в ходе рассмотрения дела по существу, установлено и то обстоятельство, что на момент приватизации семья ДАННЫЕ ФИО5 имела состав, о котором указано выше, что у суда сомнений не вызывает, поскольку эти данные установлены из постановления администрации Индустриального района города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждены показаниями свидетелей, к которым у суда не имеется оснований относиться критически, поскольку каждый из них перед началом допроса предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами. 

К тому же факт приватизации ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали. 

Учитывая изложенное, в результате приватизации каждый из участников приватизации, в том числе ДАННЫЕ ФИО5, ФИО1, ФИО3 ФИО4, стал собственником 1/4 доли, исходя из положений ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Судом установлено, что ДАННЫЕ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ***). 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

В соответствии с ч.1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (п. "а"); при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ) (п. "в"). 

ДАННЫЕ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому из имущества, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, принадлежащая по праву собственности квартира № *** по 

<

адрес> она завещает ФИО1 (л.д. ***). 

Из материалов наследственного дела к имуществу ДАННЫЕ ФИО5 (л.д. ***), что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (внучка наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя). 

Как установлено выше, в рассматриваемом случае наследство состоит из принадлежащей ДАННЫЕ ФИО5 1/4 доли в праве собственности на квартиру. 

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1, из которого следует, что наследницей по завещанию имущества ДАННЫЕ ФИО5 в виде 1/2 доли является ФИО1 

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>. 

За ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/8 доли, о чем выдано свидетельство. 

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что на основании ст.1149 и ст.11478 Гражданского кодекса Российской Федерации наследницей имущества ДАННЫЕ ФИО5 в виде 1/2 доли является ФИО3 

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру № *** по 

<

адрес>. 

За ФИО3 признано право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/8 доли, о чем выдано свидетельство. 

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в окончательном варианте право собственности на квартиру *** в 

<

адрес> должно быть признано за ФИО3 на 3/8 доли в праве собственности ( 1/4 (что соответствует 2/8) доли в порядке приватизации + 1/8 доли в порядке наследования), за ФИО1 на 3/8 доли в праве собственности ( 1/4 (что соответствует 2/8) доли в порядке приватизации + 1/8 доли в порядке наследования), за ФИО4 на 2/8 (что соответствует 1/4) доли в порядке приватизации. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцами требования в части признания за ними права собственности на квартиру, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами выбран способ защиты нарушенного права путем признания права. 

Что касается заявленных требований о признании приватизации квартиры действительной, то с учетом установленных по делу обстоятельств, данное требование заявлено излишне. 

К тому же следует отметить, что надлежащим ответчиком по иску, учитывая, что он основан на приватизации имущества, является Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, как уполномоченный на то орган. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру № *** по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру № ***, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 право на 2/8 доли в праве собственности на квартиру № ***, по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова 

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 05 июня 2017. 

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Решение на 05.06.2017 года в законную силу не вступило. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-1748/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула