№2-5044/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания Жилищник-4» к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилищник-4» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о демонтаже незаконно установленных перегородок в местах общего пользования.

В обоснование требований указано, что в ходе комиссионного обследования 

<

адрес изъят> выявлено, что на 

<

адрес изъят> указанного дома, где расположены 

<

адрес изъят>, собственниками незаконно установлены:

1) металлическая перегородка с дверью, запирающейся на ключ, о чем составлен акт от 06.02.2019. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к жилому помещению № 

<

адрес изъят> и общедомовому имуществу - части лестничной площадки. Кроме того, отгороженное пространство используется собственниками в качестве кладовой для хранения личных вещей;

2) металлическая перегородка с дверью, запирающейся на ключ, о чем составлен акт от 06.02.2019. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к жилому помещению № 

<

адрес изъят> и общедомовому имуществу - части лестничной площадки. Кроме того, отгороженное пространство используется собственниками в качестве кладовой для хранения личных вещей;

3) металлическая перегородка с дверью, запирающейся на ключ, о чем составлен акт от 06.02.2019. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к жилому помещению № 

<

адрес изъят> и общедомовому имуществу - части лестничной площадки. Кроме того, отгороженное пространство используется собственниками в качестве кладовой для хранения личных вещей;

4) металлическая перегородка с дверью, запирающейся на ключ, о чем составлен акт от 06.02.2019. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к жилым помещениям № 

<

адрес изъят> и № 

<

адрес изъят>, а также к общедомовому имуществу - части лестничной площадки и инженерным сетям (стояк ГВС). Кроме того, отгороженное пространство используется собственниками в качестве кладовой для хранения личных вещей;

5) металлическая перегородка с дверью, запирающейся на ключ, о чем составлен акт от 06.02.2019. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к общедомовому имуществу - части лестничной площадки и мусоропроводу. Кроме того, отгороженное пространство используется собственниками в качестве кладовой для хранения личных вещей.

По итогам обследования на основании вышеуказанного акта в адрес собственников квартиры были направлены Предупреждения о необходимости демонтировать перегородки в течение 7 дней. Однако незаконно установленные перегородки не демонтированы, что является грубым нарушением требований противопожарной безопасности, санитарных норм и правил пользования общим имуществом в доме, нарушает законные права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

30.01.2019 в адрес ООО «УК Жилищник-4» старшим инспектором ОНД и ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Правил противопожарного режима в РФ) в многоквартирных жилых домах, в числе которых указан и 

<

адрес изъят>.

Собственниками расположенных в 

<

адрес изъят> квартир являются: ФИО 

Истец просит обязать ответчиков демонтировать перегородки (двери), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчикам направлялись повестки на судебное заседание по указанному истцом адресу.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца и изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищник-4» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят> на основании договора управления с собственниками помещений многоквартирного жилого дома от 15 января 2016 года.

В обязанности управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Ответчики являются собственниками расположенных в 

<

адрес изъят> квартир, а именно квартиры: ФИО. 

На лестничной площадке 5 этажа без согласия собственников многоквартирного жилого дома установлены металлические перегородки отгораживающие квартирные площадки и мусоропровод, состоящие из металлического каркаса с дверью, запирающиеся на ключ.

Доступ к огороженным частям лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников управляющей компании закрыт, ими пользуются только ответчики в своих личных целях.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение перегородок возле квартир ответчиков, выделением в пользование собственников данных жилых помещений части площади общего имущества, получено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что спорные перегородки, установленные жильцами квартир 

<

адрес изъят> на лестничной площадке 

<

адрес изъят>, уменьшают площадь общедомового имущества, оставляя огороженную часть площади общего коридора и мусоропровода в пользование лишь собственникам указанных квартир.

При этом данные перегородки были возведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, перегородки представляют собой перепланировку помещения лестничной площадки многоквартирного дома, однако их возведение было осуществлено без соответствующего проекта, согласования с уполномоченными органами, что нарушает требования пожарной безопасности.

Помещения, отгороженные от общего коридора возведенными ответчиками перегородками, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, право на пользование данными помещениями имеется в равных долях у каждого из таких собственников, и ответчики не имеют права пользоваться ими лишь по своему усмотрению, ограничив к огороженной площади доступ всех других собственников, и фактически выделив в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в доме. Это прямо запрещено пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. Существующие перегородки фактически изменяет порядок пользования имуществом, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, то есть представляют собой перепланировку жилого дома, не узаконенную соответствующим образом и не зафиксированную в техническом паспорте на дом.

При этом часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичное требование о получении согласия всех собственников помещений в доме предъявлено жилищным законодательством к случаям уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких условиях требование истца об обязании ответчиков демонтировать перегородки и железные двери на лестничной площадке квартир 

<

адрес изъят> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает также, что перепланировка помещений в виде возведения перегородок осуществлена без разработки соответствующего проекта и согласования соответствующими органами, а также их существование нарушает правила пожарной безопасности, поскольку в силу пункта 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчиков удалить личные вещи, привести места общего пользования в первоначальное состояние в той части лестничной площадки, где ими установлена перегородка и дверь.

Поскольку ответчики не оспаривали факт нахождения в спорных помещениях личных вещей и не представили доказательства, свидетельствующие у них наличие оснований для размещения этих вещей в местах общего пользования многоквартирного дома, суд считает возможным удовлетворить требования управляющей организации о понуждении ответчиков к освобождению занятых площадей от личных вещей и приведению мест общего пользования в первоначальное состояние.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть по 600 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания Жилищник-4» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о демонтаже незаконно установленных перегородок в местах общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО6 демонтировать перегородку мусоропровода на 

<

адрес изъят>, удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Обязать ФИО3 и ФИО4 демонтировать перегородки на лестничной 

<

адрес изъят>, удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Обязать ФИО7 и ФИО8 демонтировать перегородку на лестничной площадке квартир 

<

адрес изъят>, удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Обязать ФИО9 демонтировать перегородки на лестничной площадке квартиры 

<

адрес изъят>, удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Обязать ФИО10 и ФИО11 демонтировать перегородки на лестничной площадке 

<

адрес изъят>, удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин